[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: преподавание_Паша_ответ



Привет, Карачи!

> Ты пишешь, что занимаешься "обучением". Для меня не ясно в чем твоя
> цель в этом процессе, "научиться" или "научить". Ты не мог бы
> сформулировать четче, это важно. Как ты определишь что достиг своей
> цели? Когда это произойдет?
Цель - научиться научить. Т.е. чтоб я смог научить другого человека так,
чтобы он все понял.
Цель достигнута тогда, когда тот, кого учишь может сам рассказать третьему
человеку предмет так,
чтоб тот третий тоже все понял.
Достижение цели произойдет когда будет видно, что обучаемый освоил предмет
настолько, что сможет это знание передать третьему.
На самом деле, это все не совсем реально, потому, что от желания обучаемого
обучаться зависит чуть ли не все. И если он не хочет, то можно в лепешку
разбиться, но не научить его.

> P> На практике выходит чтение материала (порой не лучшим образом).
Сухость. А
> P> надо любовь. А нету! Как?
> Почему ты решил, что для достижения вот этой твоей цели надо именно
> любить, а не что-то другое? Это твои собственные границы?
Да, собственные. Просто в жизни видно, что проявляя разное отношение к
человеку, можно достичь разного результата. И в случае, когда это
"отношение" - любовь, результат получается наилучший.

> P> Чувствую, что приобретаю характерные особенности "учителей". Бесит.
> Да, "учителя" имеют особенности :))) Они приобретают их, чтобы было
> легче достигать своих целей. Для чего эти особенности приобретаешь
> ты?
:)) Своей фразой я подразумевал негативные особенности. Думаю, что они
неизбежны. Как если работать на морозе изо дня в день, то грубеет, там, кожа
рук. Неизбежная особенность профессии.

Спасибо тебе за вопросы, за возможность посмотреть на эти вещи под другим
углом.
Привет! :)))

Паша
////
----- Original Message -----
From: "Карачи" <trelonee@mail.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Monday, January 31, 2005 10:26 AM
Subject: Re: аттестация_дружба_преподавание_Паша


Привет Pavel, :)

P> Как одно из занятий у меня сейчас - обучение детей в школе и на курсах.
P> Цель - научиться ясно и четко излагать свои мысли. В идеале так, чтоб
P> человек смог затем передать ещЈ кому-то это знание в первоначальном виде.
Ты пишешь, что занимаешься "обучением". Для меня не ясно в чем твоя
цель в этом процессе, "научиться" или "научить". Ты не мог бы
сформулировать четче, это важно. Как ты определишь что достиг своей
цели? Когда это произойдет?

P> На практике выходит чтение материала (порой не лучшим образом). Сухость.
б
P> надо любовь. А нету! Как?
Почему ты решил, что для достижения вот этой твоей цели надо именно
любить, а не что-то другое? Это твои собственные границы?

P> Чувствую, что приобретаю характерные особенности "учителей". Бесит.
Да, "учителя" имеют особенности :))) Они приобретают их, чтобы было
легче достигать своих целей. Для чего эти особенности приобретаешь
ты?



Ясности и пр. :)
Карачи

///////////////

Saturday, January 29, 2005, 1:31:58 AM, you wrote:

P> Привет, Ольга! :)

P> Как одно из занятий у меня сейчас - обучение детей в школе и на курсах.
P> Цель - научиться ясно и четко излагать свои мысли. В идеале так, чтоб
P> человек смог затем передать ещЈ кому-то это знание в первоначальном виде.
P> На практике выходит чтение материала (порой не лучшим образом). Сухость.
б
P> надо любовь. А нету! Как?
P> Чувствую, что приобретаю характерные особенности "учителей". Бесит.
P> И всех надо научить, как только что-то сам просек. Лучше бы сделал
что-нить.
P> Ан нет.
P> А еще всех оценивать.
P> Сейчас еще новая тенденция: какие все плохие и несовершенные. А вижу,
сам --
P> все хуже.
P> Геммороя от попыток просвещать много. И всяких побочных язв.
P> Напускал соплей :) Уж очень захотелось..

P> Твое письмо очень кстати. Буду заниматься. И любить. Учиться.
P> Спасибо!
P> Привет!

P> Паша
P> ////

P> ----- Original Message -----
P> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
P> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
P> Sent: Friday, January 28, 2005 9:27 AM
P> Subject: [klein-by]аттестация_дружба_преподавание


P> Привет!

P> Еще пару замечаний по теме "дружба".

P> Видишь ли, такой этап проходят все или почти все. Очень хочется
P> объяснить друзьям что ты понял. Но не все готовы\хотят это понимать,
P> да еще и объяснялка работает пока плохо (если бывает неприятный осадок и
P> невозможно вовремя остановится). Такое яростное :) желание просвещать
P> приносит геморрой и лишние эмоции и просвещаемому, и просветителю.

P> Не придавай слишком много значения тому "врубается" твой друг или "не
P> врубается". Вы до сих пор ведь дружили не из-за этого.

АС>> Вроде мотивация объяснять у меня довольно чистая - помочь, открыть
P> глаза,
АС>> продвинуть человека,

P> Вот да. !Не надо никого продвигать и открывать глаза! Объяснять -
иногда -
P> можно. Но не с позиции "помогаю". Занимайся собой, прежде всего. И люби
его
P> просто.
P> Либо человека зацепит твоим вихрем, либо нет.

P> ОЛьга

P> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

АС>> Привет!
АС>> Оля, огромное спасибо за ответ!!!
АС>> Однако, я удивляюсь твоей мудрости(хотя слово "прохаванность" здесь
P> больше
АС>> подходит:))
АС>> про
>>>"Долбишь или бросаешь" зависит от твоей цели и намерений относительно
>>> этого конкретного человека (что и есть "границы")
АС>> я сам думал довольно долго, но мне казалось что есть еще что-то, а тут
АС>> оказывается все так просто! Да, не нужно все усложнять!
АС>> Просто бросить тут означает проиграть, не справиться, потерять друга, а
АС>> после очередной долбежки бывает осадок неприятный да и поссориться
АС>> можно(хотя после удачной долбежки улыбка до ушей:))
АС>> Это вообще ооочень сложная тема "как объяснить" плавно переходящая в
P> "как
АС>> учить"
АС>> Вроде мотивация объяснять у меня довольно чистая - помочь, открыть
P> глаза,
АС>> продвинуть человека, корысть совсем небольшая - чтобы МЕНЯ понимал без
АС>> часовых объяснений. А обладаю ли я нужными для этого качествами?
P> Достаточно
АС>> ли я продвинут чтобы учить и не вредить, голову хренью людям не
P> забивать?
АС>> Сложные блин вопросы!
АС>> Или тут только смелость, типа обьясняй как сам знаешь и ни о чем не
P> думай.
АС>> Но тут уже с ответственностью неясность.....HELP! Такое чувство, если
P> сейчас
АС>> с этим разберусь - просветлюсь нафиг:)
АС>> Что делать:)))

АС>> Запутавшийся
АС>> LastDay.





АС>> ----- Original Message -----
АС>> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
АС>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
АС>> Sent: Wednesday, January 26, 2005 6:10 PM
АС>> Subject: [klein-by]Re: аттестация


>>> Привет!
>>>
>>> АС> Буквально вчера один человек задал мне провокационный
АС>> вопрос(провокационный
>>> АС> в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и
P> вообще
>>> АС> сволочь)
>>>
>>> "в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и вообще
>>> сволочь" - значит, не нужен ему ответ ни так, ни эдак. есть цель тебя
>>> унасекомить. (если ты, конечно, правильно сделал вывод о "провокации"
>>> :)
>>>
>>> АС> Дайте совет, может у кого-нибудь опыт есть: как ответить человеку
на
>>> АС> вопрос, если (я вижу его границы) любой ответ "как обычно" будет
P> ложью
АС>> перед
>>> АС> собой, а ответ "как есть" будет не в его границах, а моих он не
АС>> понимает и
>>> АС> ответ следовательно не поймет и будет требовать "как обычно". Если
АС>> коротко:
>>> АС> как дать человеку ответ в своих границах, не объясняя ему что такое
АС>> 2л,
>>> АС> границы и.т.д. ТАК чтобы он меня понял???
>>>
>>> "Как обычно" - в автоматических границах - ты не объяснишь.
>>> Вариант отброшен.
>>>
>>> "Как есть" - он может и не поймет, но есть шанс. Это когда ты изменишь
>>> свой угол восприятия или найдешь какой-нибудь стремный ход. Для
>>> тренировки сходи на сайт Витлы, пойди дальше по ссылке в самом низу и
>>> найди фишкУ: http://www.antivitla.narod.ru
>>>
>>> Будет требовать "как обычно" - или пытаешься объяснить "как есть",
>>> раз, два, три, сто пять раз в разных случаях, словами, действием,
АС>> предлогом,
>>> примером. Или бросаешь это дохлое дело. Выбор твой - или долбишь, или
>>> бросаешь.
>>>
>>> "Долбишь или бросаешь" зависит от твоей цели и намерений относительно
>>> этого конкретного человека (что и есть "границы")
>>> Например:
>>> - объяснять хамовитой продавщице не имеет смысла, если нет цели
АС>> поупражняться в
>>> остроумии в магазинной очереди.
>>> - объяснять другу - имеет смысл, если есть цель найти взаимопонимание.
>>>
>>> Ольга
>>>
>>> \\\\\\\\\\\\\\\\
>>>
>>>
>>> АС> Здравствуй, Ольга.
>>> АС> Всем привет!
>>>
>>> >> Прошу каждого изложить, чем Вторая Логика отличается от иных
способов
>>> >> мышления.
>>>
>>> АС> Мой ответ не будет кратким, но он будет конкретным, потому что я
хочу
АС>> не
>>> АС> только ответить на вопрос но и совет получить. 2 в 1 так сказать:)
>>>
>>> АС> Буквально вчера один человек задал мне провокационный
АС>> вопрос(провокационный
>>> АС> в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и
P> вообще
>>> АС> сволочь), который требовал ответа здесь и сейчас, иначе проиграл -
АС>> все,
>>> АС> конец. И тут мое время замедлилось(как в матрице пули летать начали)
P> Й
АС>> у
>>> АС> меня в голове за 40 секунд пролетели такие мысли: ответить как
АС>> раньше(1л)
>>> АС> уже не могу, т.к. вопрос провокационный и не хочу потому что надоело
АС>> так,
>>> АС> ответить мастерски, так чтобы и волки сыты и овцы(2л) тоже не могу
P> Ф.Л
АС>> не
>>> АС> чувствую достаточно мастерства в себе. То есть я владею 2л на уровне
>>> АС> посидел, провел границы, прикинул как что, принял решение
действовать
АС>> так и
>>> АС> так и вперед, а тут 40 секунд, ну не успею я на своем уровне
АС>> разрулиться, ну
>>> АС> как ни старайся! А поспешишь в проведении границ - дальше можно не
АС>> думать
>>> АС> все равно хрень получиться, даже если не хрень, чувство будет как
АС>> будто
>>> АС> хрень:) Короче.... отвечать то надо! Кстати вопрос из разряда "что
АС>> тебе от
>>> АС> меня надо, собака?"
>>> АС> И тут дальше у меня картина возникает в голове, вот мне надо в
P> магазин
АС>> идти,
>>> АС> типа еда кончилась, то есть как раньше нельзя сидеть когда было чего
АС>> жевать,
>>> АС> вот надо идти и все. И я иду, а где магазин - не знаю! Причем
понимаю
АС>> что
>>> АС> пока не попаду в магазин, где он не узнаю. Коан, блин, как дойти не
АС>> знаю, а
>>> АС> узнаю, когда дойду! И вариант такой вижу, если идти я все равно буду
АС>> изо
>>> АС> всех сил, и если буду по сторонам при этом смотреть, понимать это
АС>> адекватно,
>>> АС> у людей спрашивать кто куда идет, повезет к тому же очень сильно,
АС>> тогда
>>> АС> произойдет то о чем так долго твердят большевики, тьфу,
АС>> дзен-буддисты:) я
>>> АС> пойму что уже какой круг по магазину наматываю, пришел уже, когда не
АС>> знаю,
>>> АС> как, обьяснить не могу но пришел! да ни куда вобщем то не уходил..
АС>> решиться
>>> АС> тогда коан! как дойти незнаю куда? дойдешь и узнаешь, но не на
словах
АС>> здесь
>>> АС> ответ, потому что потом все равно никому не обьяснишь...
>>> АС> Вобщем на вопрос того человека я ответил так что время выиграл, ну
АС>> типа
>>> АС> чтобы подумать.
>>> АС> Итак, вторая логика отличается от первой тем, что она поможет мне
АС>> идти, с
>>> АС> ней я может и не дойду, но без нее 100% не дойду:) Проводя границы я
>>> АС> разберусь как устроены процессы на самом деле, я стану свободным от
АС>> чужих
>>> АС> моделей восприятия и самое главное разберусь чего мне надо(своя
АС>> шкала).
>>> АС> Вторая логика идет на основе собственной шкалы, но шкала формируется
>>> АС> одновременно с овладением 2л, опять блин коан!!! А от третьей логики
АС>> 2л
>>> АС> отличается тем что...туманно конечно вижу, но вот в 2л идет нарезка
АС>> мира с
>>> АС> помошью границ т.е истина конкретна в каких то границах, нету
АС>> "объективной"
>>> АС> истины, а там дальше - зачем нарезать процесс границами, если ты -
АС>> процесс!
>>> АС> Нету разрыва понимание - действие, нету уже в голове работы никакой
АС>> обычной,
>>> АС> есть поток действия и оно же и понимание. Истина по прежнему
P> конкретна
>>> АС> только в границах, но так выходит что твои границы это и есть
АС>> объективные
>>> АС> границы т.е. все твои границы они сливаются вот во что то такое
АС>> глобальное,
>>> АС> которое.........привет 3л!
>>> АС> Вот так вот я сейчас понимаю.
>>> АС> Дайте совет, может у кого-нибудь опыт есть: как ответить человеку
на
>>> АС> вопрос, если (я вижу его границы) любой ответ "как обычно" будет
P> ложью
АС>> перед
>>> АС> собой, а ответ "как есть" будет не в его границах, а моих он не
АС>> понимает и
>>> АС> ответ следовательно не поймет и будет требовать "как обычно". Если
АС>> коротко:
>>> АС> как дать человеку ответ в своих границах, не объясняя ему что такое
АС>> 2л,
>>> АС> границы и.т.д. ТАК чтобы он меня понял???
>>> АС> Всем кто ответит, большое спасибо!




--
Best regards,
Карачи
http://ezonet.net mailto:trelonee@mail.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
February 2005