Что такоРµ РЁ2Р›?

["Sergey KRUK" <sergey.kruk@wanadoo.fr>]

Viktorya, привет!

Спаибо тебе огромное за тво
 письмо. Есть один конкретный вопрос. Даже два.
Или даже больше. :)

You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Mon, 18 Feb 2002
12:55:04 +0200:

 VO> Все рассуждения на тему ?секта ? не секта? представляются мне
 VO> неконструктивными и вот почему. В тексте ?Битва за Тибет?, в тексте
 VO> ?Не говори никому, а то сожрут??, в части свежего :) текста их Хэлпа
 VO> ?38 (61) ?Колбаса из пищедобавок? прямо или косвенно сказано
 VO> практически все, что можно сказать по данной теме. И во всех этих
 VO> текстах ясно показано, что эта аргументация, эти доводы, ничего не
 VO> дают человеку, который ?не узнает?, ?не чувствует??

Да, про "секта - не секта" Клейн очень здорово пишет. Т.е., как я понял, ты
для себя на этот вопрос ответила? Или ты на этот вопрос просто забила? Или
"рассуждения неконструктивные", просто потому, что много на эту тему есть
текстов?

 VO> Короче, я это все к чему пишу :)) Меня этой ночью неожиданно осенило
 VO> так, что я даже проснулась и запомнила :)) все вопросы типа ?секта ?
 VO> не секта? ? это один вопрос об отличении дыма от огня? и знаете как
 VO> он решается?? Для меня ключ - в следующих словах, ?В словах Будды
 VO> главное - опыт сердца?. Опыт сердца отличает дым от огня. Сердце ?
 VO> вот он выход в пространство, который позволяет отличить дым от огня?
 VO> Как описать ?опыт сердца? я не знаю? это ?узнавание?, это ?доверие
 VO> собственному чутью?? Если этого нет, то можно решать вопрос ?секта ?
 VO> не секта? бесконечно.

Ты для себя знаешь, что такое "опыт сердца"? Ты умеешь им руководствоваться?
Отличать дым от огня? Как? Это я, в смысле, ещ
 более конструктивного ответа
прошу.

Всего наихорошего!
Sergey KRUK.
sergey.kruk@wanadoo.fr