Что такое Ш2Л?

["Yuriy Usovich" <yusovich@iatp.org.ua>]

Viktorya, спасибо!
СЋ.
/////////
VO> Привет всем :))

VO> Мой офис на несколько дней отключили от "интернет-ресурсов" (как нам
VO> официально сообщили)... и я не смогла отправить это письмо... возможно,
VO> оно уже не очень актуальное, но все-таки...

VO> Читала полемику, развернувшуюся вокруг Школы и вопроса ?секта - не
VO> секта?? И вот, что вспомнила. Поначалу, когда Клейн предложил мне
VO> подписаться на Ш2Л, я не поняла, зачем мне это нужно? Я еще написала,
VO> дословно, что ?вовлеченность в группу ищущих беспокоит меня?. А он
VO> ответил, дословно: ?Нет "группы ищущих". Есть Школа по Второй логике.
VO> Т.е. - я. А напротив меня - один - конкретный - учащийся. Если один
VO> конкретный учащийся хочет вступить во взаимоотношения с другим
VO> конкретным учащимся - это не возбраняется. Наоборот, хорошо -
VO> знакомьтесь, дружите, беседуйте, учитесь взаимодействовать друг с
VO> другом. Если кто хочет только смотреть и читать, например, - это тоже не
VO> возбраняется. Это коренным образом отличается от формы "форум", а также
VO> формы "группа ищущих"?. Ну я послушалась :)? о чем сейчас не жалею и,
VO> нужно добавить, чувствую я себя довольно автономно, не смотря на
VO> ?вовлеченность? в общий процесс обучения. Я ?ощущаю? Школу, о которой мы
VO> говорим, как часть инструментария для движения, как средство. А именно,
VO> как специфическую среду, созданную для поддержания и развития
VO> определенных качеств, изначально присущих человеку, которые (качества)
VO> не могут развиваться в обычной среде обитания человека в настоящее
VO> время.

VO> Если бы меня попросили обосновать это определение, то все аргументы,
VO> приводимые мной, ничего не значили бы для человека, который не ощущает
VO> внутренней потребности ?двигаться?, сходной с моей :)) А человек,
VO> обладающий такой потребностью, не нуждается в каких-то дополнительных
VO> аргументах, помимо тех, которые уже собраны на сайте zen.ru и во многих
VO> других местах? Одним словом, это вопрос ?узнавания? и доверия своему
VO> внутреннему чутью (не знаю, как назвать это иначе).

VO> Все рассуждения на тему ?секта ? не секта? представляются мне
VO> неконструктивными и вот почему. В тексте ?Битва за Тибет?, в тексте ?Не
VO> говори никому, а то сожрут??, в части свежего :) текста их Хэлпа ?38
VO> (61) ?Колбаса из пищедобавок? прямо или косвенно сказано практически
VO> все, что можно сказать по данной теме. И во всех этих текстах ясно
VO> показано, что эта аргументация, эти доводы, ничего не дают человеку,
VO> который ?не узнает?, ?не чувствует??

VO> Короче, я это все к чему пишу :)) Меня этой ночью неожиданно осенило
VO> так, что я даже проснулась и запомнила :)) все вопросы типа ?секта ? не
VO> секта? ? это один вопрос об отличении дыма от огня? и знаете как он
VO> решается?? Для меня ключ - в следующих словах, ?В словах Будды главное -
VO> опыт сердца?. Опыт сердца отличает дым от огня. Сердце ? вот он выход в
VO> пространство, который позволяет отличить дым от огня? Как описать ?опыт
VO> сердца? я не знаю? это ?узнавание?, это ?доверие собственному чутью??
VO> Если этого нет, то можно решать вопрос ?секта ? не секта? бесконечно.

VO> И под занавес одна малюсенькая мысль о процессе обучения в Школе? :)) Вы
VO> думаете, я знала все, о чем написала, прежде чем начала писать? Письмо
VO> позволяет более четко, точно и правильно выражать собственный опыт в
VO> форме, которая позволяет другим людям, а главное - самому себе!,
VO> узнавать его. Это гораздо сложнее делать мысленно и устно? А ведь Школа
VO> устроена, как обмен письмами?

VO> Вита.

VO> P.S. Все вышенаписанное, написано по принципу, который Майстер Экхарт
VO> выразил словами ?если бы мне некому было читать эту проповедь, я прочел
VO> бы ее церковной кружке?, а Пабло Пикассо ? словами ?если бы мне некого
VO> было любить, я бы любил дверную ручку?. В общем, если бы мне некому было
VO> написать это письмо, я бы его написала для моего компьютера :))

VO> ///////////////////////////////////////