Re: Для_чего_все_же_нужно_понимание___все_хорошо _ речь_в_защиту_ландшафтов__технология

[Алексей__Орех <alexey_orekh@xxxxx>]

Добрый день Клейн!


К> Если тебя не волнует содержание вопросов, разбираемых в Школе, 
Вопросы меня волнуют. Если это было не так, я бы отписался. Я пытаюсь разбираться в первую очередь теми вопросами которые наиболее актуальны в данный момент для меня. Пока у меня хватает внимания на очччень малое количество этих вопросов. Не хватает скорости, четкости, знаний и много еще чего. 


К> Тем более это не
К> форум для высказывания каких-то банальных, т.е. "общеизвестных", (не
К> обсуждаем сейчас их истинность) формул.
Понял. Буду убирать банальность и общие пустые фразы. Знаю, есть у меня эта штука.


К> Почему ты хочешь
К> выступать с "собственным мнением" именно на той площадке, которую я
К> создал? Почему ты хочешь выступать с "собственным мнением" на
К> площадке, предназначенной совсем для другого? Ты думаешь, я и те, кто
К> преподает в Школе, тратя на это свои время, силы, энергию - делают это
К> для чего? с какой целью? с целью послушать подобные "мнения"?
Как сейчас осознал, не достаточно четко понимал процесс обучения. 



> 1. Разделяй "учиться у кого-нибудь" и "ставить под сомнение его
> авторитет" - это противоположные вещи. Несовместимые. 
Да, это я понимаю.


К> 2. "не собирался развязывать такую дискуссию в Школе". - Чтобы "не
К> развязывать дискуссий" нужно соблюдать правила Школы: вежливо задавать
К> вопросы преподавателю. Все остальное (как бы ты об этом что ни думал)
К> - это "развязывание дискуссий".
Тоже от не достаточно четкого понимания как процесса обучения так и четкости во всех проявлениях. Буду исправлять. 

К> Тебе не хватает 3-х вещей: 1. понимания п.1 ("Разделяй "учиться у
К> кого-нибудь"... и т.д."). 2. понимания п.2 ("нужно соблюдать правила
К> Школы... и т.д."). 3. Опыта делания проектов, внутри которых ты будешь
К> заботиться как о проекте, так и о других людях, участвующих в этом
К> проекте. 
ОК. Понял.

 
АО> > Если я выразился как то не вежливо   извиняюсь.
К> Говори "извини, извините". "Извиняюсь" - это низкий стиль.
Понял. Спасибо. 

 
АО> > Могу сказать, что это не от
АО> > желания так сделать, а от корявости выражения мыслей.
К> На "корявость выражения мыслей" мы плюем. Мы не плюем на "корявость
К> мыслей", каковая есть в своей основе ни что иное, как "корявость
К> мотиваций", что, в свою очередь, является ни чем иным в своей основе,
К> как "уровень чистоты сознания".
Не до конца понятно по поводу "корявости мотиваций". Если будет возможность написать про это подробнее   буду благодарен.

АО>> Нет, я ничего не объясняю. Я высказываю свое мнение. 
К>  "объяснять - это высказывать свое мнение, отличное от того,
К> что есть у того, кому это высказываешь, с целью открыть глаза ему на
К> некоторые аспекты, которые он не учитывает, в силу не знания их, не
К> видения их, - а тот, кто высказывать ему свое мнение, видит их, знает
К> их, и делится своим знанием-видением с тем, кто не видит (обучает
К> его)".
Да. Понял. Спасибо.


АО>> Я четок определился. Я здесь, чтобы получать новые знания. 
К> Нет. Ты здесь, чтобы учиться. Т.е. выполнять "технологию обучения".
Да. 

К> Неважно, что тупой ученик "думает о том, что он делает". Важно, что он
К> "делает на самом деле". А как в этой ситуации определить, "что он
К> делает на самом деле"? - Это вопрос к тебе.
Узнать у тех, кто учит.

> 
АО>> У меня есть вопрос. Я его задал.
АО>> Как вижу коряво.
К> Брехня. Ты "высказал мнение"......Старайся не врать.
Буду стараться.

Вопрос. Я не понимаю, почему "Понимание нужно только для действия! Больше не для чего!"
Почему "только", почему "больше не для чего"? Должно ли "понимание" и вытекающие из него "действие" как то связанно с результатом (планируемым или не планируемым). И если да, то как?

Привет!
Алексей

//////////////////


Date: Tue, 9 Dec 2008 16:04:03 +0300

> 
> Привет, Алексей!
> Рома, привет!
> 
> Ниже - по тексту письма:
> 
> s> Нет, это не тот вопрос, который меня волнует.
> s> Я просто этим хотел сказать, что
> s> каждый имеет право на любое мнение.
> 
> Если тебя не волнует содержание вопросов, оазбираемых в Школе, а лишь
> "что каждый имеет право на любое мнение", то тебе лучше отписаться от
> Школы. Если не "волнует", а "просто хотел сказать", что "каждый имеет
> право на любое мнение" - то это как-то... не очень умно - ведь, в
> Школу ходят, чтобы учиться, это же не просто форум. Тем более это не
> форум для высказывания каких-то банальных, т.е. "общеизвестных", (не
> обсуждаем сейчас их истинность) формул.
> 
> Никто тебе не запрещает иметь собственное мнение - думай, что хочешь?
> Но почему я должен слушать то, что говоришь? Почему ты хочешь
> выступать с "собственным мнением" именно на той площадке, которую я
> создал? Почему ты хочешь выступать с "собственным мнением" на
> площадке, предназначенной совсем для другого? Ты думаешь, я и те, кто
> преподает в Школе, тратя на это свои время, силы, энергию - делают это
> для чего? с какой целью? с целью послушать подобные "мнения"?
> 
> Еще раз: ты можешь иметь любые свои мнения, ты можешь высказывать свои
> мнения, где только хочешь. От меня лишь к тебе просьба - высказывай их
> в миллионе, пожалуйста, мест, но не здесь, не в Школе по Второй
> логике. И кроме просьбы у меня еще еще ультиматум: будешь в Школе не
> учиться, а заниматься хрен знает чем - вылетишь.
> 
> s> Я не собирался развязывать такую дискуссию в Школе. Если я это сделал неумелым
> s> выражением своих мыслей   сорри. Я не собираюсь ставить под сомнение никакие авторитеты,
> s> я просто хочу разобраться с этим вопросом. Или понять, что мне еще рано в нем разбираться,
> s> понять чего не хватает, и двигаться в этом направлении. 
> 
> Мне все понятно, Алексей. И к тебе я очень хорошо отношусь.
> Тебе же нужно понять (усвоить) несколько простых вещей:
> 
> 1. Разделяй "учиться у кого-нибудь" и "ставить под сомнение его
> авторитет" - это противоположные вещи. Несовместимые. Совмещать их
> можно лишь так: поучился - закончил учиться - поставил. Иное - не
> умение мыслить. А Школа, как раз, - что? - учит именно этому умению.
> Привет! :))))
> 
> 2. "не собирался развязывать такую дискуссию в Школе". - Чтобы "не
> развязывать дискуссий" нужно соблюдать правила Школы: вежливо задавать
> вопросы преподавателю. Все остальное (как бы ты об этом что ни думал)
> - это "развязывание дискуссий".
> 
> 3. "что мне еще рано в нем разбираться, понять чего не хватает". -
> Тебе не хватает 3-х вещей: 1. понимания п.1 ("Разделяй "учиться у
> кого-нибудь"... и т.д."). 2. понимания п.2 ("нужно соблюдать правила
> Школы... и т.д."). 3. Опыта делания проектов, внутри которых ты будешь
> заботиться как о проекте, так и о других людях, участвующих в этом
> проекте. (на осваивание это пласта реальности я и выделяю тебе 2
> года). :)))
> 
> s> Если я выразился как то не вежливо   извиняюсь.
> 
> Говори "извини, извините". "Извиняюсь" - это низкий стиль.
> 
> s> Могу сказать, что это не от
> s> желания так сделать, а от корявости выражения мыслей.
> 
> На "корявость выражения мыслей" мы плюем. Мы не плюем на "корявость
> мыслей", каковая есть в своей основе ни что иное, как "корявость
> мотиваций", что, в свою очередь, является ни чем иным в своей основе,
> как "уровень чистоты сознания".
> 
> s> Да, понял. Спасибо. Это по старой привычке. Буду исправлять.
> 
> Отлично. Спасибо. Привет!
> 
> s> Нет, я ничего не объясняю. Я высказываю свое мнение.
> 
> Это ты просто мыслить пока не умеешь, в слова играешь - "ничего не
> объясняю - высказываю свое мнение".
> 
> Поясню: "объяснять - это высказывать свое мнение, отличное от того,
> что есть у того, кому это высказываешь, с целью открыть глаза ему на
> некоторые аспекты, которые он не учитывает, в силу не знания их, не
> видения их, - а тот, кто высказывать ему свое мнение, видит их, знает
> их, и делится своим знанием-видением с тем, кто не видит (обучает
> его)".
> 
> s> Может быть говориться, что "Понимание нужно только для действия"
> s> для того чтобы сделать акцент на том, что не нужно очень жестко
> s> привязываться к запланированному результату. Опять же это моя
> s> гипотеза. Видимо выражена не совсем в корректной форме.
> 
> Еще раз: не разводи сопли (гадания, словесы). Просто задай вопрос.
> 
> s> Я четок определился. Я здесь, чтобы получать новые знания.
> 
> Нет. Ты здесь, чтобы учиться. Т.е. выполнять "технологию обучения".
> Формула "получать новые знания" - расплывчата. Она не предполагает
> части "выполнять технологию обучения". А без этого - без "выполнять
> технологию обучения" - ты этих знаний получить не сможешь, - слишком
> они тонки, сложны, специфичны (нигде в мире этому больше не учат,
> обрати внимание).
> 
> Поэтому первая задача преподавателя показать тупому (по определению)
> ученику разницу между "я здесь, чтобы получать новые знания" и "я
> здесь, чтобы учиться". И на примере этого показать ученику (тупому, по
> определению), что такое "разное" и одинаковое"? что такое контексты,
> границы рассмотрения? что такое "модели" и почему "человек кроме
> моделей ничего не в состоянии видеть в принципе"! - Ну, и далее ко
> Второй логике, когда А = А и, одновременно, не = А. Дзен, совмещение
> несовместимого и прочие премудрости. Привет!
> 
> s> И еще раз повторю. Я никого не собирался учить.
> 
> Неважно, что тупой ученик "думает о том, что он делает". Важно, что он
> "делает на самом деле". А как в этой ситуации определить, "что он
> делает на самом деле"? - Это вопрос к тебе.
> 
> s> У меня есть вопрос. Я его задал.
> s> Как вижу коряво.
> 
> Брехня. Ты "высказал мнение". Да ты и сам на этом уже 5 раз настаивал
> в этой переписке. Это я тебе говорю: "задавай вопросы". А ты пока
> "высказываешь мнения" ("Может быть говорится, что "Понимание нужно
> только для действия" для того чтобы сделать акцент... и далее до конца
> мнения" (с) А.Орех). Старайся не врать.
> 
> s> Но решил его написать прежде всего потому, что пытаюсь сократить
> s> расстояние между пониманием (пускай корявым) и действием. Понимаю,
> s> что не хватает, четкости, скорости и т. д. в действиях. Сейчас одна
> s> из основных областей моей работы - совмещение понимания с
> s> действием, хочу разобраться в ней поглубже.
> 
> ОК. Технология выше.
> 
> Алексей,
> прошу это письмо переслать в Школу.
> 
> Привет!
> Кл.
> 
> 
> 
> ///
> 
> 
> Вы писали 9 декабря 2008 г., 14:47:18:
> 
> s> Пересылаю Клейну.
> s> Клейн привет!
> s> Привет!
> s> Рома
> 
> s> .....
> 
> 
> s> ---------- Пересылаемое письмо ----------
> s> От:                  Алексей  Орех <alexey_orekh@bk.ru>
> s> л:                   Sambul <samrom@mail.ru>
> s> Время создания:      Tue, 09 Dec 2008 12:17:31 +0300
> s> Тема:                [klein-by]Fwd: Для чего все же нужно
> s> понимание _ все хорошо _ речь в защиту ландшафтов_Ответ Клейну
> 
> s> Рома! Привет! 
> 
> s> Я подготовил ответ на последнее письмо Клейна. У меня нет его
> s> адреса, и я не хотел бы вновь написать "не туда". 
> >> Клейн очень давно не присутствует в школе
> s> Как лучше сделать, ответить в конфу школы и ты перешлешь ему письмо или как?
> 
> s> Ниже привожу текст ответа
> 
> s> Алексей
> 
> 
> 
> s> PS 
> 
> s> День добрый Клейн!
> 
> АО>> > Я уверен, что ты знаешь
> АО>> > намного больше чем я, и если так говоришь, значит у тебя есть
> АО>> > веские доводы действовать\говорить
> АО>> > именно так. 
> К>> Если ты захотел исследовать вопрос "почему Клейном что-то написано
> К>> так-то и так-то"
> s> Нет, это не тот вопрос, который меня волнует. Я просто этим хотел сказать, что
> s> каждый имеет право на любое мнение.
> 
> К>> ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
> К>> дискуссию в Школе о том, правы ли преподаватели
> s> Я не собирался развязывать такую дискуссию в Школе. Если я это сделал неумелым
> s> выражением своих мыслей   сорри. Я не собираюсь ставить под сомнение никакие авторитеты,
> s> я просто хочу разобраться с этим вопросом. Или понять, что мне еще рано в нем разбираться,
> s> понять чего не хватает, и двигаться в этом направлении. 
> 
> К>> Спроси ты меня вежливо - и МЕНЯ - я бы тебе ответил, ты бы получил
> К>> новое знание и продвинулся. А так - нет.
> s> Если я выразился как то не вежливо   извиняюсь. Могу сказать, что это не от
> s> желания так сделать, а от корявости выражения мыслей.
> 
> К>> Нет "мы", Алексей. Есть только "я". Писать нужно "я". Иное - трусость,
> К>> непонимание и прочие не очень красивые штучки.
> s> Да, понял. Спасибо. Это по старой привычке. Буду исправлять. 
> 
> АО>> > Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
> АО>> > зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь
> АО>> > энергии, упускаются... и т.д.
> К>> Это ты мне объясняешь, чего я не понимаю. Т.е. то, что ты понимаешь, а
> К>> я не понимаю и ты мне объясняешь. Так нельзя учиться, Алексей.
> s> Нет, я ничего не объясняю. Я высказываю свое мнение. Может быть говориться, что
> s> "Понимание нужно только для действия" для того чтобы сделать акцент на том, что не
> s> нужно очень жестко привязываться к запланированному результату. Опять же это моя
> s> гипотеза. Видимо выражена не совсем в корректной форме.  
> 
> 
> К>>  Ты должен определиться.
> s> Я четок определился. Я здесь, чтобы получать новые знания. 
> 
> s> И еще раз повторю. Я никого не собирался учить. У меня есть вопрос. Я его задал.
> s> Как вижу коряво. Но решил его написать прежде всего потому, что пытаюсь сократить
> s> расстояние между пониманием (пускай корявым) и действием. Понимаю, что не хватает,
> s> четкости, скорости и т. д. в действиях. Сейчас одна из основных областей моей работы -
> s> совмещение понимания с действием, хочу разобраться в ней поглубже.
> 
> 
> s> Алексей
> 
> 
> s> ///////////////////////////////////
> 
> 
> >> 
> >> Алексей Орех, привет!
> >> Клейн очень давно не присутствует в школе, я переслал ему твой вопрос,
> >> который ты задал в школе и Клейн ответил, пересылаю тебе его ответ,
> >> смотри ниже.
> >> 
> >> PS. Письмо для всех.
> >> 
> >> Привет!
> >> Рома
> >> 
> >> .....
> >> 
> >> 
> >> ---------- Пересылаемое письмо ----------
> >> > 
> >> Привет, Алексей!
> >> Для того, чтобы понимать что-то, это "что-то" нужно, естественно,
> >> исследовать. Для того, чтобы понимать что-то в философии, это
> >> исследование должно опираться: а) на умение проводить границы
> >> рассмотрения процессов, явлений; б) обладание этическими способностями
> >> и стремление развивать их ("увеличивать уровень чистоты"). Иначе
> >> модели, вопросы, следствия моделей и прочие ощущения просто погребут
> >> тебя под своей лавиной, что особенно отчетливо происходит сегодня - в
> >> последние несколько десятков - на всех ландашафтах широко
> >> раскинувшегося пространства "философствования".
> >> 
> >> Если ты захотел исследовать вопрос "почему Клейном что-то написано
> >> так-то и так-то", то тебе: первое) нужно СПРОСИТЬ у него "почему он
> >> что-то написал так-то и так-то" - в этом проявится твоя эффективность
> >> как исследователя, умение находить прямой, короткий, эффективный путь,
> >> т.е. ум и прочие способности; второе) тебе нужно спросить у НЕГО
> >> "почему он что-то написал так-то и так-то" - в этом проявится твоя
> >> высокая этичность, т.е. благородство и прямота (в противопоположность
> >> тому, что ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
> >> дисскуссию в Школе о том, правы ли преподаватели).
> >> 
> >> Ты сделал то, что сделал. Получил то, что получил. ("Всегда по
> >> заслугам", :))) как написано в самых первых Хелпах).
> >> 
> >> И, кстати, ты действительно это поймешь через 2 года, если будешь
> >> учиться, стараться. Не помню уже, - кажется, Ариесу, а может Хаафу, -
> >> о, точно, Альмяшеву! и кому-то еще - я "назначал" подобные сроки...
> >> осознавания тонких вещей. :)) И эти сроки... мм... сбывались. :)))))
> >> 
> >> Спроси ты меня вежливо - и МЕНЯ - я бы тебе ответил, ты бы получил
> >> новое знание и продвинулся. А так - нет.
> >> 
> >> В общем-то, так работает механизм (в жизни), закрывающий от человека
> >> ответы, знания, продолжения контактов, перспективы. Я лишь, в данном
> >> случае, - легкое "воплощение" этого механизма. :))
> >> 
> >> Будьте вежливы!
> >> 
> >> Всем привет!
> >> 
> >> Рома,
> >> прошу переслать это письмо в Школу.
> >> Кл.
> >> 
> >> PS:
> >> 
> >> s> Мы как бы не видим ничего, что не способствует достижению результата. За
> >> s> деревьями результата не видим леса, так сказать.
> >> 
> >> Нет "мы", Алексей. Есть только "я". Писать нужно "я". Иное - трусость,
> >> непонимание и прочие не очень красивые штучки.
> >> 
> >> s> Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
> >> s> зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь
> >> s> энергии, упускаются... и т.д.
> >> 
> >> Это ты мне объясняешь, чего я не понимаю. Т.е. то, что ты понимаешь, а
> >> я не понимаю и ты мне объясняешь. Так нельзя учиться, Алексей.
> >> 
> >> Точнее, конечно, можно, и все вокруг именно так и делают... Но не
> >> здесь. Не в рамках чань, Школы по Второй логике, "алмазной колесницы",
> >> "пути для... не всех" (см. "Сутра Помоста"). Сможешь найти в себе
> >> силы, чтобы учиться так, как нужно - добро пожаловать. Нет - нет.
> >> 
> >> Умом-то пораскинь, оглянись вокруг - нравятся тебе результаты
> >> обучения? - тогда обучайся по предложенным правилам, технологиям. - Не
> >> нравятся (результаты обучения) - тогда что ты здесь делаешь? (если ты
> >> самостоятельный, умный человек) - не очень пока самостоятельный, не
> >> очень пока умный? тогда "Не учи отца ибаста" (с). Ты должен
> >> определиться.
> >> 
> >> Привет!
> >> Кл.
> >> 
> >> ///
> >> 
> >> 
> >> Вы писали 8 декабря 2008 г., 17:42:22:
> >> 
> >> s> Клейн, привет!
> >> s> Тебе адресовано письмо, см. ниже.
> >> s> Привет!
> >> s> Рома
> >> 
> >> s> .....
> >> 
> >> 
> >> s> ---------- Пересылаемое письмо ----------
> >> s> От:                  Алексей  Орех <alexey_orekh@bk.ru>
> >> s> л:                   "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> s> Время создания:      Sun, 07 Dec 2008 21:32:08 +0300
> >> s> Тема:                [klein-by]Re[2]: [show] Для чего все же
> >> s> нужно понимание _ все хорошо, но не в той форме, не туда и, вообще,
> >> s> рано
> >> 
> >> s> Привет Клейн!
> >> 
> >> s> Может быть "не туда и, вообще, рано" но тем не менее мне не понятно, куда это не туда?
> >> s> и я действительно хочу разобраться в этом вопросе. Если я не прав, то в чем? Или почему
> >> s> нужно именно так?
> >> s> В рамках моего понимания чего-то не складывается. Не
> >> s> складывается "понимание нужно ТОЛЬКО
> >> s> для действия" и "необходимо достигать поставленных
> >> s> целей\результатов".  Если "..ТОЛЬКО...
> >> s> И больше ни для чего!" это как в "Алисе в Зазеркалье": "Если тебе все равно куда попасть,
> >> s> тогда и все равно куда идти. Куда-нибудь да попадешь".
> >> Движение - это действие. Действие
> >> s> происходит, даже если мы ездим по кругу.
> >> 
> >> s> В принципе "Понимание нужно для действия. Больше ни для чего!" очень много правильного,
> >> s> на определенном этапе для меня это был очень сильный стимул именно действовать, а не
> >> s> просто понимать. 
> >> 
> >> s> Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
> >> s> зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь энергии, упускаются какие-то
> >> s> новые возможности, которые постоянно появляются, но напрямую не ведут к запланированному
> >> s> результату. Мы как бы не видим ничего, что не способствует достижению результата. За
> >> s> деревьями результата не видим леса, так сказать.
> >> 
> >> s> То, что ты говоришь "поймешь через 2 года" я могу принять и действовать именно так,
> >> s> для меня никаких проблем в этом нет. Через 2 так через 2. Я уверен, что ты знаешь
> >> s> намного больше чем я, и если так говоришь, значит у тебя есть
> >> s> веские доводы действовать\говорить
> >> s> именно так. Но понимания/осмысленности для меня это не
> >> s> добавляет. В этом случае чтобы действовать
> >> s> исходя из этого принципа осознано (т.е. с полным осознаием почему ты делаешь именно так),
> >> s> нужно просто верить в этот постулат. Я думаю так. 
> >> 
> >> 
> >> s> Алексей
> >> s> //////////////////
> >>  
> >> 
> >> 
> >> >> 
> >> >> Не буду писать "иди на хер!"
> >> >> Напишу:
> >> >> Не учи отца и баста! (с)
> >> >> Привет!
> >> >> Кл.
> >> >> 
> >> >> PS:
> >> >> Тем более, что действие нужно не "для результата"! Через 2 года
> >> >> поймешь, о чем я.
> >> >> Привет!
> >> >> Кл.
> >> >> 
> >> >> PPS:
> >> >> Прошу тебя все это время руководствоваться именно той формулой, что
> >> >> дана в учебнике! И больше никакой.
> >> >> Привет! :))
> >> >> Кл.
> >> >> 
> >> >> ///
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> Вы писали 5 декабря 2008 г., 17:07:35:
> >> >> 
> >> >> АО> Здравствуй Школа! :-)
> >> >> 
> >> >> АО>  Область моей внутренней работы сейчас - это соединение
> >> >> АО> понимания с действием. Очень важная  для меня область, т.к. очень
> >> >> АО> часто (в смысле очень очень) не довожу свои планы-действия до
> >> >> АО> логического финала.
> >> >> АО>  Перевожу себя сейчас на режим рассмотрения всего в своей
> >> >> АО> жизни именно с этой точки зрения. Пытаюсь уменьшить зазор между
> >> >> АО> пониманием и действием до минимума (пока честно говоря не очень
> >> >> АО> получается). И вот размышляя над фразой "Понимание нужно для
> >> >> АО> действия. Больше не для чего!" поставил в конце (ради
> >> >> АО> эксперимента) вместо восклицательного знака вопросительный. И это
> >> >> АО> навело меня на то, что понимание нужно для действия, а действие
> >> >> АО> нужно для достижения результата. Зачем нам делать что-то, если мы
> >> >> АО> ничего не получаем? Действие ради действия? Но тогда результатом
> >> >> АО> является сам процесс твоего делания (как каллиграфия на песке
> >> >> АО> водой). Результатом являются внутренние процессы. Тогда наверное
> >> >> АО> так и нужно писать. "Понимание нужно для действия. Действие нужно
> >> >> АО> для результата!".
> >> >> 
> >> >> АО> Интересно ваше мнение по этому вопросу, особенно тех кто тоже копает в этой области.
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> АО> Алексей
> >> >> 
> >> >> АО> //////////////////////
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> >> ---------- Конец пересылаемого письма ----------
> >> -- 
> >>  sambul                          mailto:samrom@mail.ru
> >> 
> >> 
> >> -------------------------------
> >> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> >> образованности. Это система развития человека как менеджера и
> >> менеджера как человека.
> >> http://nadprof.ru
> >> 
> 
> 
> 
> s> __________ NOD32 3674 (20081209) Information __________
> 
> s> This message was checked by NOD32 antivirus system.
> s> http://www.eset.com
> 
> 
> 
> s> ---------- Конец пересылаемого письма ----------
> 
> 
> 


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru