Понимание?_и_действие, 2 модели

["Roman V. Vorushin" <roman.vorushin@gmail.com>]

Привет, Костя!

Костя, ты при ответе сменил границы :)))

Еще раз: есть "прорубы", сильно изменяющие твою модель мира, твое
понимание мира и есть "понимание" - проведение границ в контексте
предстоящего действия и анализ полученной информации на основе 1Л.

Я писал именно о таком понимании. И вопросы были в этих же границах.

Ты ответил про другое :))) Наверное, про то, что беспокоит тебя
сейчас. НО - с более высокой перспективы ("Вращать Колесо Дхармы"),
"Колесо Дхармы вращает тебя") можно уложить твою ситуацию в одну из
моделей. Только незачем :)))

Я расскажу про "Понимание нужно только для действия" еще раз, немного
по-другому:

Я понял одну из важных составляющих - "Откуда и как приходит посыл к
действию". Раньше я круг Понимание-Действие-Понимание рассматривал
единственно верный и нерушимый. Оказалось что не так.

(Обрати внимание, это "проруб" - изменение моей модели мира)

В моей груди снова вспыхнуло солнце, я заулыбался. Через какое-то
время я захотел, чтобы заулыбались люди вокруг, чтобы прорубили.

(Принятие решения о действии)

Я провел границы в контексте данного действия, изучил с помощью 1Л
полученную информацию и решил написать в конференцию Ш2Л то письмо и
те вопросы.

(Понимание)

И написал. И отвечаю на вопросы :))))

(Действие)


Так понятнее? Я пишу сердцем, поэтому не всЈ идеально логично :)))
Кое-где прыгаю через ступеньки, это специально :))))

Если границы понятны - можешь попробовать снова ответить на вопросы.

Привет!
Рома Ворушин
////////

Sunday, December 3, 2006, 5:04:16 PM, you wrote:

n> Привет Рома!

>> 1. Про какую из моделей говорится "Понимание нужно только для
>> действия"?

n> У меня такая модель. В один момент произошло понимание, что мир такой
n> то и такой то. В данном случае не важно, что послужило этому
n> пониманию. (A) И с этой позиции я хорошо вижу, что надо делать. Если
n> эта новая позиция видения мира устойчива, то действовать относительно
n> ее, уже нет необходимости. А если не устойчива, то я вываливаюсь из
n> нее. Вот тогда и вступает в силу действие. И в этом случае я выбираю
n> идти мне к этому пониманию или нет. Бежать или идти. Но сейчас очень
n> смутно летает около меня такое, что можно и не бежать и не идти.

n> nexen!
n> ////////////////////////////////////

n> 02.12.06, Roman V. Vorushin<roman.vorushin@gmail.com> написал(а):
>> Привет, всем!
>>
>> По пути на тренировку сегодня прорубил очень важную вещь, сейчас
>> представлю новый виток понимания в форме вопросов :)))
>>
>> Построим две модели:
>> 1. Понимание (сбор приходящей информации, еЈ обработка), принятие
>> решения о действии на основе этого понимания, действие
>>
>> 2. Принятие решения о действии, затем понимание (определение границ и
>> анализ информации в контексте предстоящего действия), действие.
>>
>> Предлагаю ответить на вопросы:
>> 1. Про какую из моделей говорится "Понимание нужно только для
>> действия"?
>>
>> 2. Кто принимает решение о действии в первом и втором случаях (особенно
>> во втором)?
>>
>> Спасибо за проруб Ире Эвард и Ромке Самбулу (понимание нужно только
>> для действия), а также Наташкам из Зеленограда (блестящий пример
>> принятия решения)!
>>
>> --
>> Рома Ворушин
>> ////////


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru