Re: Ответ: Re[2]: Контрольная рабо та

[Passer <passer@a-teleport.com>]

Hello klein,

 по тексту

.......................................
Tuesday, December 12, 2000, 1:02:14 AM, you wrote:


>>Hello Klein,
>>
>>никак не въеду в некоторые моменты...

>> по тексту, плиз

>>>> Что такое границы рассмотрения и их связь со Второй логикой? (на примере
>>>> моей жизни).
>>
>>>> Основной вопрос: провести (уточнить, пересмотреть) границы нужно для
k> чего?
>>>> Что нас заставляет их проводить? Максимально правильно? Желание
k> предельно
>>K> (Ч
>>>> соответствии со своими возможностями) хорошо (включая качество и
k> скорость)
>>>> выполнить поставленную задачу.
>>
>>K> Отлично. :)))
>>
>>>> 1. Границы может правильно проводить лишь человек, знающий чего он
k> хочет.

>>K> Да! Да. Очень верно.

>>>> То
>>>> есть вначале мы видим, что (куда) нам нужно (задача), и именно видя это,
>>>> "ограничиваем" ситуацию. Ограничиваем для того, чтобы максимально
>>K> эффективно
>>>> придти к видимой (знаемой) цели.

>>но, ведь, эта же цель, чем она конкретнее, будет сбивать, привяжет, не даст
>>увидеть изменений-по-ходу...в смысле цепляний...? как это учесть?


k> Пока никак... :))))))))))) Вначале нужно научиться действовать!...
k> :))))))))) А лишь потом уже всему остальному, включая недеяние, например...
k> :)))))) ...А то туда же - ни фига не могут, соплей пришибить можно - а... ну
k> и так далее. :))) ...Инерции движения (стремления)

почему же стремление - это инерция?...в смысле само стремится что ли?

k>  к просветлению уже
k> достаточно, чтобы дать возможность тебе удержаться при действии сбивающих
k> факторов. Плюс дополнительно - ты не один - вас вон уже какая куча... :)))
k> Ну и плюс - я еще есть... :))) Беги! - учись добиваться "максимально
k> эффективно видимой (знаемой) цели". Сейчас есть возможность пробежать по
k> шатким дощечкам пола. Если быстро бежать. Без страха. В том числе без
k> страха, что "но, ведь, эта же цель, чем она конкретнее, будет сбивать,
k> привяжет, не даст увидеть изменений-по-ходу...в смысле цепляний..." - Беги!

ОК!...кажется расслабился, в смысле "проблема" убежала. спасибо.

>>>>  Правильные границы предполагают учет и
>>>> выбор всех важных для шага деталей. Важных в той степени, в какой они
>>K> имеют
>>>> отношение к поставленной задаче.
>>
>>K> Даже если они (важные детали) находятся за хрен знает каким горизонтом.
k> Да.
>>
>>но это абстрактно...?

k> Нет, - почему же?... :)) Абстрактное - это, прежде всего, не относящееся к
k> тебе, к твоим действия, к твоему решению. Также абстрактное - это слишком
k> широко разведенные границы рассмотрения, т.е. - глуповато рассмотренное. :))

>>>> 2. Установление задач - дело второй логики. Установление конкретных
>>K> частных
>>>> задач с учетом изменяющейся обстановки. Задачи устанавливаются в
>>>> соответствии со стратегическим планом. Конечная точка этого плана -
>>>> определяется не логикой.

>>здесь у меня вообще мутно... можно сказать , что что то понятно,
>>вернее ощущаемо, но как полагаться на мутность?...а где уверенность,
>>что то, что чувствуешь - то, что надо?

k> Смотри. Я сто раз писал - Первое. Пока у вас нет возможности понять что есть
k> правильно. Второе. Со временем оно появится. Третье. Пока нет возможности
k> понять что есть правильно - нужна ВНЕШНЯЯ шкала - нужно кому-нибудь
k> доверять. Четвертое. Доверять - это выпить из бутылки, в которой может быть
k> как яд, так и бензин, чтобы добежать. Пятое. Возвращаемся ко второму: По
k> мере движения-продвижения все внешние шкалы отпадают - формируется лишь
k> "хилая" :))) шкала собственного "правильно-неправильно". Шестое.
k> Методологическая проблема продвижения от отсутствия правильной шкалы к
k> наличествованию правильной шкалы решена только в Чань. Седьмое. Слои. Основа
k> сознания. Проход через слои и проблема "запирания" прохода через слои на
k> уровнях чуть более сложных, чем самые простые. Я понятно излагаю? :))

ээ...я еще почитаю...:)))...ну, вобщем...конечно...
вобще, что то там шевелится...возникает какое то почти догоняние
относительно Вт. Логики....токо никак четкость не выходит :))....были
моменты - почти понял %))) (как говорят, почти не в счет! :))
)...вобщем - шевельнулось :)) СЭНКС.

k> ...выходит есть, только желание,
>>которое создает давление в нужную сторону... как разработать план,
>>если цель не хочет быть четкой?

k> Не путай - просветление как цель "конечная точка этого плана - определяется
k> не логикой", "есть, только желание, которое создает давление в нужную
k> сторону" и - локальные цели "установление задач - дело второй логики,
k> установление конкретных частных задач с учетом изменяющейся обстановки,
k> задачи устанавливаются в соответствии со стратегическим планом".

>>K> ОК.

>>>> 3. То есть поупражняться в передвижении границ, "пощупать" вторую логику
>>>> можно. Однако владеть второй логикой как искусством, действовать на ее
>>>> основе всегда - может лишь тот, кто привязан к "абсолютной шкале".

>>какие нужны условия для привязанности к абсолютной шкале?

k> "желание, которое создает давление в нужную сторону" :))) и "выдающиеся
k> способности".

:))) так этого ж море! %)))))...ой....

>>K> Абсолютно верно! - :))) - Признавайся, где списывала? :)))

k> Привет!
k> Кл.

k> //////////////////ниже моего текста нет. Кл.

Привет !!
Витаха.
__________________________________________________________________________

>>>> Это
>>>> скорее нечеткое, чем логическое утверждение: некая "отчасти-находимость"
>>>> вверху, постоянное чувствование (отчасти-пребывание...) верхнего
k> предела -
>>>> та вещь, с которой мы чувствуем вживе, что границы передвигаемы и
>>>> относительны, а не находясь внутри них и понимая головой их
>>K> относительность,
>>>> пытаемся их пере-раз-двигать. Это я имела в виду под "привязкой к
>>K> Абсолютной
>>>> шкале". Вопрос "чувствования-привязанности" к Абсолютной шкале - не
k> вопрос
>>>> логики.
>>
>>K> Да. Рад! - Ничего себе!... :)))
>>
>>>> 3. Вторая логика - это способ принятия решений=выбора, сориентированный
k> на
>>>> Абсолютную шкалу. Логика + абсолютная шкала = Вторая логика.
>>
>>K> Вторая логика + абсолютная шкала = Вершина искусства владения второй
>>K> логикой.
>>K> Это - праджня-парамита. Составная и неотъемлемая часть Просветления.
>>
>>K> Второй логикой можно, разумеется, пользоваться и без привязки к
k> абсолютной
>>K> шкалей... Но тогда и результаты будут, естественно, куда скромнее... Но
k> они
>>K> и так будут достаточно выразительными на фоне первой логики, да. :)))
>>
>>>> Конкретно. Задача - вопрос контрольной работы. Граница "ответить - не
>>>> ответить"? Голова не варит и пр. т.п., но все обстоятельства опускаю и
>>>> выбираю "ответить" - так как принято решение учиться :-) (стратегический
>>>> план). Что значит "ответить" в этой ситуации? Показать свой на
k> сегодняшний
>>>> день уровень понимания поставленного вопроса - границы рассмотрения и их
>>>> связь со второй логикой. В теме было сказано про пример из жизни. Т.е
>>>> уровень не только понимания, но действия на уровне этого понимания - я
k> это
>>>> опустила (не в силах...), то есть КР выполнена частично, может совсем не
>>>> выполнена. Граница "отвечаю кому"? Сразу исключила тему "помочь
>>>> новоприбывшим", не из вредности, а не могу просто... Значит Клейну "для
>>>> контроля".
>>>> Итак - оставила три границы: "необходимо ответить", "уровень понимания
k> на
>>>> сегодня", "Клейну для контроля". Все остальное (вертевшееся в голове в
>>K> виде
>>>> полу-мотивов - полу-границ) выкинула.
>>
>>K> Отлично. Спасибо.
>>
>>>> Всем всего хорошего.
>>>> Аня.
>>
>>K> Привет!
>>K> Клейн.
>>
>>
>>
>>---------------------------------------
>>
>>Витаха.
>>
>> ===
>>
>>
>>
>>
>>To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com
>>
>>To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>>



k> To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com

k> To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com


---------------------------------------

 Passer   

 ===