[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Ответ: Re[2]: Контрольная работа



Привет! :)))

-----Исходное сообщение-----
От: Passer <passer@a-teleport.com>
Кому: Klein <klein-by@egroups.com>
Дата: 11 декабря 2000 г. 1:27
Тема: Re[2]: [klein-by] Контрольная работа


>Hello Klein,
>
>никак не въеду в некоторые моменты...

> по тексту, плиз

>>> Что такое границы рассмотрения и их связь со Второй логикой? (на примере
>>> моей жизни).
>
>>> Основной вопрос: провести (уточнить, пересмотреть) границы нужно для
чего?
>>> Что нас заставляет их проводить? Максимально правильно? Желание
предельно
>K> (Ч
>>> соответствии со своими возможностями) хорошо (включая качество и
скорость)
>>> выполнить поставленную задачу.
>
>K> Отлично. :)))
>
>>> 1. Границы может правильно проводить лишь человек, знающий чего он
хочет.

>K> Да! Да. Очень верно.

>>> То
>>> есть вначале мы видим, что (куда) нам нужно (задача), и именно видя это,
>>> "ограничиваем" ситуацию. Ограничиваем для того, чтобы максимально
>K> эффективно
>>> придти к видимой (знаемой) цели.

>но, ведь, эта же цель, чем она конкретнее, будет сбивать, привяжет, не даст
>увидеть изменений-по-ходу...в смысле цепляний...? как это учесть?


Пока никак... :))))))))))) Вначале нужно научиться действовать!...
:))))))))) А лишь потом уже всему остальному, включая недеяние, например...
:)))))) ...А то туда же - ни фига не могут, соплей пришибить можно - а... ну
и так далее. :))) ...Инерции движения (стремления) к просветлению уже
достаточно, чтобы дать возможность тебе удержаться при действии сбивающих
факторов. Плюс дополнительно - ты не один - вас вон уже какая куча... :)))
Ну и плюс - я еще есть... :))) Беги! - учись добиваться "максимально
эффективно видимой (знаемой) цели". Сейчас есть возможность пробежать по
шатким дощечкам пола. Если быстро бежать. Без страха. В том числе без
страха, что "но, ведь, эта же цель, чем она конкретнее, будет сбивать,
привяжет, не даст увидеть изменений-по-ходу...в смысле цепляний..." - Беги!

>>> Правильные границы предполагают учет и
>>> выбор всех важных для шага деталей. Важных в той степени, в какой они
>K> имеют
>>> отношение к поставленной задаче.
>
>K> Даже если они (важные детали) находятся за хрен знает каким горизонтом.
Да.
>
>но это абстрактно...?

Нет, - почему же?... :)) Абстрактное - это, прежде всего, не относящееся к
тебе, к твоим действия, к твоему решению. Также абстрактное - это слишком
широко разведенные границы рассмотрения, т.е. - глуповато рассмотренное. :))

>>> 2. Установление задач - дело второй логики. Установление конкретных
>K> частных
>>> задач с учетом изменяющейся обстановки. Задачи устанавливаются в
>>> соответствии со стратегическим планом. Конечная точка этого плана -
>>> определяется не логикой.

>здесь у меня вообще мутно... можно сказать , что что то понятно,
>вернее ощущаемо, но как полагаться на мутность?...а где уверенность,
>что то, что чувствуешь - то, что надо?

Смотри. Я сто раз писал - Первое. Пока у вас нет возможности понять что есть
правильно. Второе. Со временем оно появится. Третье. Пока нет возможности
понять что есть правильно - нужна ВНЕШНЯЯ шкала - нужно кому-нибудь
доверять. Четвертое. Доверять - это выпить из бутылки, в которой может быть
как яд, так и бензин, чтобы добежать. Пятое. Возвращаемся ко второму: По
мере движения-продвижения все внешние шкалы отпадают - формируется лишь
"хилая" :))) шкала собственного "правильно-неправильно". Шестое.
Методологическая проблема продвижения от отсутствия правильной шкалы к
наличествованию правильной шкалы решена только в Чань. Седьмое. Слои. Основа
сознания. Проход через слои и проблема "запирания" прохода через слои на
уровнях чуть более сложных, чем самые простые. Я понятно излагаю? :))

...выходит есть, только желание,
>которое создает давление в нужную сторону... как разработать план,
>если цель не хочет быть четкой?

Не путай - просветление как цель "конечная точка этого плана - определяется
не логикой", "есть, только желание, которое создает давление в нужную
сторону" и - локальные цели "установление задач - дело второй логики,
установление конкретных частных задач с учетом изменяющейся обстановки,
задачи устанавливаются в соответствии со стратегическим планом".

>K> ОК.

>>> 3. То есть поупражняться в передвижении границ, "пощупать" вторую логику
>>> можно. Однако владеть второй логикой как искусством, действовать на ее
>>> основе всегда - может лишь тот, кто привязан к "абсолютной шкале".

>какие нужны условия для привязанности к абсолютной шкале?

"желание, которое создает давление в нужную сторону" :))) и "выдающиеся
способности".

>K> Абсолютно верно! - :))) - Признавайся, где списывала? :)))

Привет!
Кл.

//////////////////ниже моего текста нет. Кл.

>>> Это
>>> скорее нечеткое, чем логическое утверждение: некая "отчасти-находимость"
>>> вверху, постоянное чувствование (отчасти-пребывание...) верхнего
предела -
>>> та вещь, с которой мы чувствуем вживе, что границы передвигаемы и
>>> относительны, а не находясь внутри них и понимая головой их
>K> относительность,
>>> пытаемся их пере-раз-двигать. Это я имела в виду под "привязкой к
>K> Абсолютной
>>> шкале". Вопрос "чувствования-привязанности" к Абсолютной шкале - не
вопрос
>>> логики.
>
>K> Да. Рад! - Ничего себе!... :)))
>
>>> 3. Вторая логика - это способ принятия решений=выбора, сориентированный
на
>>> Абсолютную шкалу. Логика + абсолютная шкала = Вторая логика.
>
>K> Вторая логика + абсолютная шкала = Вершина искусства владения второй
>K> логикой.
>K> Это - праджня-парамита. Составная и неотъемлемая часть Просветления.
>
>K> Второй логикой можно, разумеется, пользоваться и без привязки к
абсолютной
>K> шкалей... Но тогда и результаты будут, естественно, куда скромнее... Но
они
>K> и так будут достаточно выразительными на фоне первой логики, да. :)))
>
>>> Конкретно. Задача - вопрос контрольной работы. Граница "ответить - не
>>> ответить"? Голова не варит и пр. т.п., но все обстоятельства опускаю и
>>> выбираю "ответить" - так как принято решение учиться :-) (стратегический
>>> план). Что значит "ответить" в этой ситуации? Показать свой на
сегодняшний
>>> день уровень понимания поставленного вопроса - границы рассмотрения и их
>>> связь со второй логикой. В теме было сказано про пример из жизни. Т.е
>>> уровень не только понимания, но действия на уровне этого понимания - я
это
>>> опустила (не в силах...), то есть КР выполнена частично, может совсем не
>>> выполнена. Граница "отвечаю кому"? Сразу исключила тему "помочь
>>> новоприбывшим", не из вредности, а не могу просто... Значит Клейну "для
>>> контроля".
>>> Итак - оставила три границы: "необходимо ответить", "уровень понимания
на
>>> сегодня", "Клейну для контроля". Все остальное (вертевшееся в голове в
>K> виде
>>> полу-мотивов - полу-границ) выкинула.
>
>K> Отлично. Спасибо.
>
>>> Всем всего хорошего.
>>> Аня.
>
>K> Привет!
>K> Клейн.
>
>
>
>---------------------------------------
>
>Витаха.
>
> ===
>
>
>
>
>To Post a message, send it to: klein-by@eGroups.com
>
>To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
December 2000