И тут Остапа понесло...

[MAKC <maxxl@mail.ru>]

Привет, Клейн! 


Klein wrote:
> 
> Привет!
> 
> Тема. Ответственность за принятое решение.
> Что такое решение.
> Что такое принять решение.
> Что такое принятое решение.
> Что такое ответственность.
> Что такое ответственность ЗА принятое решение.
> 

PART1
О решении. Да, действительно, решение - начало действия. Действие в
зародыше. А действие в зародыше - уже действие. То есть решение это
действие. Стадия действия. Хоть она и начальная, но очень-очень важная.
Решение придает действию направление, импульс, энергию. Так, полет камня
- действие, решение - замах. Чем сильнее замах, тем дальше полетит
камень, и тем труднее сбить его с намеченного курса (инерция). Принятию
решения, естественно, должен предшествовать подготовительный период -
обнаружение мотивации, определение цели, оценка других факторов. Но все
это только предшествуеть принятию решения. Подготовка к принятию решения
должна занимать не меньше времени/места/энергии, чем это необходимо для
правильного принятия решения, и не более того, иначе действие не
начнется никогда, а ты будешь стоять как буриданов осел. Принятое
решение выпускает действие на свободу. Решение - это принятие на себя
ответственности за все, что может последовать за действием и во время
его исполнения. Кто-то может сказать, что можно принять решение бросить
камень, но не принимать на себя ответственность за жизнь того, в кого
камень попадет. Но мы говорим о других решениях. Ведь, как говориться,
есть решения и есть решения. Настоящее решение (правильное решение?)
подразумевает ответственность за ВСЕ последствия. А как же, спросят,
ответственность за непредвиденные последствия? За форс-мажор? Я осмелюсь
предположить, что если ты принял правильное решение, ты должен
предвидеть ВСЕ и исключить вероятность случайности. Иначе, это было
хреново приятое решение. Помнишь, как Кастанеда допытывался у дона
Хуана: "Скажи, разве ты можешь предвидеть все? Ведь ты же не сможешь
избежать пули снайпера, который может притаиться там, где ты его не
ждешь. Что ты скажешь? На что дон Хуан ответил: - Я просто не появлюсь в
том месте, где спрятался снайпер." Может я неправильно передал суть
диалога, но его смысл для меня в том, что если ты принял решение
(решение быть воином на пути и держать бытвы с миром и, в конечном
счете, биться со смертью), то случайностей быть не может. Парадокс. Но в
этом и заключается ответственность за принятое решение - принять все
последствия решения. Принять - значит сделать их частью себя. Нести их
как должное. Должное, потому что они следуют из решения, принятого
тобой. Так, если одно из последствий неминуемая смерть - то прими смерть
на том месте, на котором сидишь. Принять решение - встать на путь, на
рельсы. Ты делаешь самого себя инструментом выполнения этого решения.
Тогда твоя жизнь находится и тебя в руках. Ты за нее отвечаешь. Это -
настоящая ответственность. Не государство, не пенсионная система, не
погода - ты. Сам. Многие ли хотят отвечать за свою жизнь? Принимать
решения за самого себя? Когда принял решение, встал на рельсы, на путь
начинаешь действовать сообразно принятому решению. Да, из колее могут
вышибить. Но тем больше эта вероятность, чем неправильнее было принятое
решение, чем меньше факторов было принято в расчет. И тогда не на кого
будет жаловаться, и некому, и некому :) 
Вышесказанное не означает, что если обстановка складывается
неблагоприятно, то надо сказать:"Я же говорил, я предвидел,что могу
помереть. Вот она ответственность - буду помирать" Это глупо. Надо
принять другое решение, а не стоять разинув рот. (Хотя, человек
принявший настоящее решение вряд ли будет стоять раскрыв рот). Кстати,
второе решение, однозначно вытекающее из первого - не есть ли это
ответственность? То есть, осознание необходимости принятия решения,
следующего за принятым, при том или ином развитии обстоятельств? Тогда
получается, что приняв решение А, ты сразу принимаешь решение Б, В и так
далее, и не просто А, а еще и А1, А2 и А3? Цепочка решений, вытекающих
одно из другого, сменяющих друг друга, движение через эти решения,
ответственность за каждое решение, жесткая необходимость принимать одно
решение за другим, затрачивая на его принятие и исполнение ровно столько
времени/сил/места, сколько оно требует и не больше, так вот, не является
ли это движением по Пути? Ты смотрел фильм "Скала" с Шоном Коннери и
Николасом Кейджем? Там есть момент, когда Коннери надо открыть ворота
тюрьмы, для чего необходимо проползти через систему падающих зубчатых
колес и огнеметов. Это и есть цепочка
расчет-решение/ответственность-расчет-решение/ответственность. Кстати,
согласившись подписать соглашение с агентами, он уже фактически влез в
этот лабиринт огня. Верна ли моя аллегория Пути? Если да, то это кошмар!



PART2
Еще о самураях
Вчера в третий раз посмотрел по ТВ "Брата". Как показалось, въехал
только теперь. Данила действует как самурай (?) Помнишь, были дискуссии
- хороший Данила или плохой? Он за бандитов, или против них? И никто 
ничего не мог понять. А я понял, что  он делает то, что считает
правильным для себя. И тут уже ЕМУ не важно, что брат его использует в
своих целях для наживания денег и спасания своей задницы. У Данилы
какой-то свой внутренний кодекс, не подотчетный общественному мнению,
закону. Помочь брату - правильно. Все остальное неважно. Остальное -
просто либо препятствия, либо инструмент в выполнении задачи. Что ему
это даст? А ничего. Как ты говоришь, этим ничего не купишь. Потерять все
можно. Жизнь потерять. Но это лишь издержки. Цель - помочь брату. Он
превращается в совершенный инструмент "помощи брату". Для этого надо
стать инструментом "переговорщиком", инструментом "оружейником",
инструментом "убийцей". Причем совершенным инструментом. Иначе смерть -
либо брата, либо собственная. Все в нем подчинено одному решению. И
ничего не может сбить с этого пути - только смерть. Кстати, даже то, что
он знал, что брат навел бандитов на смого Данилу и подставил его, не
мешает. Данила не держится за социальные ориентиры - социальное
правильно/неправильно, социальное хорошо/плохо, социальное надо/не
надо/. У него есть свое правильно. Своя правда. "В чем сила, брат? Сила
в правде. За кем правда, тот и сильный" Как я понял, если правда у тебя
- ты сильный. И не важно, как эта правда оценивается со стороны. Эта
правда дает личную силу. А у тех, у кого личной правды нет, а есть
внешняя правда", так у них и силы нет. Ибо эта "правда" - костыли,
протезы. Критики сразу же скажут: а кто ему дал право судить, где
абсолютные критерии его правды, с чего он взял, что он прав, а остальные
не правы? Я попытаюсь ответить. Он встал на Путь. На Пути могут быть
только правильные решения. Правильные не потому, что они соответствуют
условно-договорным понятиям правильности/неправильности европейской
цивилизации, а потому правильные, что эти решения - это Решения. А
настоящие Решения могут быть только правильными. Ибо за них тот, кто их
принял несет настоящую ответственность.

PART1+PART2
О решении и о самураях
Для самурая нет места сомнению. Он принимает решения и отвечает за них.
Отвечает своей жизнью и жизнью других. Поэтому - самурай отточеный
инструмент исполнения решений. Без страха, без жалости. Однажды приняв
решение, он действует сообразно нему: принимает последовательность
решений, вытекающих из ситуации и первоначального основного решения из
master plan'a. Ориентиром для него служит это самое главное решение -
несгибаемое намерение. И такой человек уже не может быть ни хорошим и
плохим - он уже выпадает из этой системы координат. НЕ понятно - он
головорез или великодушный рыцарь. Он выстраивает свою собственную
систему координат. Его система координат - правильно/неправильно здесь и
сейчас, правильно/неправильно с точки зрения первоначально принятого
решения (master plan). 

Уфф!
Пока!
Привет!
МАКС

PS. Пишу не в конференцию, потому что думаю, что это для нее слишком
длинно и пространно . Sorry.
	Если ты считаешь, что надо все-таки вставить в конференцию, то отметь
важное.
PPS. Пытался, как ты просил, вставить кусок о самураях в форум DzenHelp,
но ничего не вышло - там все запаролено, а мое время в сети не
бесконечно. Sorry2