Re: Дрею_(ответ_за_Дрея..._мысли вслух ;)

["Svyatoslav Komarov" <horlet@hotbox.ru>]

Привет :)

> Привет
>
>  SK> Отвечу :))))
>
> СерьЈзно. :))
>
>  >> Привет, Андрей.
>  >>
>  >>>> Попробуй переписать текст, заменяя "мы" и "люди" на "я" и "наше" на
>  >>>> "моЈ". И  перечитай его ещЈ раз. Это называется писать за себя.
Говори
>  >>>> за себя, плз. У других людей - подругому. Или ты кого-то конкретного
>  >>>> имел в виду под "мы"?
>  >>
>  AO>>> "Мы" - это те,к кому это имеет отношение.....
>  AO>>> И - кому может помочь вылезти из танка под названием
>  AO>>> "надо-правильно-хорошо" и увидеть ярко-зеленую траву вокруг,
>  AO>>> ослепительно солнце,
>  AO>>> почувствовать запах сосны на солне,
>  AO>>> прохладу ветра,
>  AO>>> - и забыть про автомат и гашетку...
>  AO>>> Перестать бить других "во имя  совершенства".....
>  >>
>  AO>>> И вспомнить себя...
>  >>
>  >> Ок. Т.е. ты хочешь "вылезти из танка под названием
>  >> "надо-правильно-хорошо" и
>  >> увидеть ярко-зеленую траву вокруг, ослепительно солнце, почувствовать
>  >> запах сосны на солне, прохладу ветра, - и забыть про автомат и
>  >> гашетку..." Так? И
>  >> ты думаешь, что ты такой не один и пишешь сразу про всех?
>  >>
>  >> Хорошо. Мне понятно.
>  >>
>  >> Если хочешь, найди в архивах письмо Ксана "ухнем". И почитай, как он
>  >> писал и
>  >> сколько людей потом сказали: "блин, как про меня писал". А писал он в
>  >> первом лице.
>  >>
>  >> Просьбу от себя - писать в первом лице единственного числа - пусть
даже
>  >> и для тренировки - оставляю.
>
>  SK> Это замкнутый круг. Ты это видишь?
>  SK> то, что ты делаешь - не имеет выхода.
>
> Честно говоря, не вижу. И не вижу, откуда мне нужен выход. Из ситуации с
> Дреем я уже вышел - меня уже там нет.

Не видишь... ок.

>  AO>>> У меня есть очень памятный момент...
>  AO>>> Я как - то пришел,сел на балкон и "увидел листок"....
>  AO>>> И -" ничего не стало,кроме этого листка..."
>  AO>>> Это было непередаваемое чувство - как будто не он,
>  AO>>> а я трепетал на ветру...
>  >>
>  AO>>> А все мои  компьюторы,микропроцесоры и железки
>  AO>>>  - были так пусты и безжизненны...
>  >>
>  >> Здорово, спасибо.
>  >>
>  AO>>> Понимаешь,когда солдат стреляет в другого солдата -
>  AO>>> - он не помнит,
>  AO>>> что нет никого,никого ближе ему.,
>  AO>>> чем его "противник".
>  AO>>> Так же как и для боксера на ринге....
>  AO>>> Те,кто комануют солдатом,и те кого он "защищает" -
>  AO>>> - им наплевать на него.....
>  AO>>> И зрителям - тоже наплевать,кто победил.
>  >>
>  >> Да, всЈ так.
>  >>
>  AO>>> А когда ты остаешься один - ты понимаешь,
>  AO>>> что никто,никто,кроме твоего "противника" -
>  AO>>> - не поймет тебя...
>  AO>>> Никому не интересно слушать про "окопы" и "тренировки"....
>  AO>>> И только твой "враг" может "понять" тебя....
>  AO>>> И - только его сердце "бьется в такт с твоим"...
>  >>
>  AO>>> Поэтому,когда ты с кем - то "схватывешься" -
>  AO>>> - помни,делать это надо с любовью.....
>  AO>>> Это ведь  -   просто танец...
>  >>
>  >> Это ты пишешь "ты" - про меня? У меня нету такого. Нету "противника",
>  >> "врага", "окопов". Мне не нужно, чтобы кто-то "понял" меня. Чесслово.
>
>  SK> У тебя все это есть.
>  SK> и "враги" и "окопы"
>  SK> и "танк" под названием "помощник преподавателя..."
>  SK> и специальный вид чсв в гипертрофированном виде.
>  SK> копмлекс учителя называется.
>
>  SK> все это замешано в разрывную смесь с ярко выраженными задатками
лидера,
>  SK> нехилой способностью к абстрактному мышлению,
>  SK> склонностью к защите своей картины мира
>  SK> и неприятию всего, что противоречит ей или просто не вписывается
>  SK> удачно.
>
> Вот смотри, Слава. Сейчас получается твоЈ слово против моего. Я говорю
> "нету", а ты говоришь "есть". И всЈ. Больше ты свою позицию никак не
> объясняешь. Т.е. я даже не вижу, почему ты так видишь, как ты в эту точку
> пришЈл, из которой ты смотришь. А то, что у тебя по отношению ко мне
именно
> такое восприятие - это видно из твоих писем. А дальше-то что? Мне нечего
> делать с тем, что ты мне написал выше. Абсолютно.

А по другому и неполучится...

>  SK> клейн по моему злую шутку с тобой сыграл...
>
> Непонятно. Клейн сыграл злую шутку. Ну если ты так видишь Клейна, что он с
> кем-то злые шутки играет... Не знаю.
>
>  SK> причем смесь этого чсв и лидерские качества ... каким-то образом
делают
>  SK> так, что это не позволяет тебе например воспринимать мои слова
всерьез
>  SK> и в полном объеме.
>
> Ты внизу очень хорошо про это написал. Ты сейчас пытаешься перевалить
> ответственность за восприятие своих слов на меня, на мои "смесь этого чсв
Й
> лидерские качества".
>
>  SK> Объяснений... этому у меня только два...
>  SK> либо наши картины мира сильно несовпадают...
>
> Да. Так и есть.
>
>  SK> либо это все проявления неосознаваемого соперничества двух лидеров
(мои
>  SK> качества только просыпаются сейчас)... т..е по уилсону проявления
>  SK> второго контура :)), что вобщем-то смешно по сути.
>  SK> а скорее все эти факторы влияют.
>
> Мне, Слава, неинтересно с тобой бодаться.

Но ты же это делаешь :)  Бодаешься т.е.
по крайней мере бодался совсем недавно (например письмо об "одинаковости"
людей)
зачем?...

>  SK> (если захочешь сказать, что я тебя мол не вижу насквозь...
>  SK> заранее отвечаю - вижу тебя насквозь как самого себя :))))
>
> Ок. Хорошо.
>
>  AO>>> Ведь напротив тебя - самый близкий тебе человек..
>  >>
>  >> Да. Я знаю. Это Экхард сказал.
>  >>
>  >>>> Тогда назови по именам, кого именно.
>  >>
>  AO>>> Ты догадываешься,о чем ты просишь??
>  AO>>> Ниже про-де-монстрирую.
>  >>
>  >> Я не "догадываюсь", я знаю о чЈм я прошу. Всегда.
>
>  SK> Нет, в том то и дело, что не знаешь. :))))
>
> Опять твоЈ слово против моего. И никаких объяснений. Ты хоть скажи, что я
> делаю, если знаешь.
>
>  >> В данном случае ты написал "мы", а примеры привЈл про других - не про
>  >> себя. Если это наезд или замечание, то так и говори: "Ты, ты, ты и
>  >> конкретно ты -
>
>  SK> никто ни на кого не наезжает.
>  SK> вот одна из твоих черт - неприятие и как следствие - неосознанная
>  SK> защита. в любом виде... или в критике, или в неуместном
>  SK> учительствовании и раздаче поучений.
>
> Приятие - это слушать твои слова и им верить как своим? Определи тогда,
что
> такое наезд. И является ли им это твоЈ письмо.

Причем тут я?... не надо на мне так концентрироваться.
лучше обрати внимание на других.

>  SK> (а от меня ты просто бежишь постоянно :)))
>
> Я же говорю. Мне неинтересно с тобой бодаться. А не бодаться ты не умеешь.
>
>  >> вот вы в танке, потому что ... и поэтому я вам предлагаю, пока не
поздно
>  >> ..." Тогда понятно. Может, эти конкретные люди тебя и послушают. И я в
>  >> том числе такие чЈткие штуки уважаю и слушаю.
>
>  SK> :)))))))  Это и в правду смешно уже.
>  SK> Слушаешь и уважаешь?
>  SK> И за свои слова ты тоже отвечаешь, так?
>  SK> Тогда ты должен будешь воспринять все мои слова.
>
> Я всегда воспринимаю твои слова. Т.е. я понимаю, Слава, всЈ, что ты
> говоришь. А дальше я уже решаю, что мне с этим делать. С твоими словами
мне
> нечего делать.
>
>
>  SK> но... самое смешное - ты их не воспримешь :)))
>  SK> по вполне объективным причинам.
>  SK> (и это нормально)
>
> Ну слава Богу. А я уж думал, что я ненормальный какой-то. %))))))))
>
>  >> Если это ты свой проруб пишешь, то так и пиши: "Я прорубил, я в танке,
>  >> как же мне здесь хреново и как я хочу вылезти на травку..." Тогда и
при
>  >> чтении, тот для кого это актуально себя проассоциирует и скажет смело
Й
>  >> честно: "Да,
>  >> Дрей, это ты писал как прямо про меня - подписываюсь" Т.е. они сами
>  >> решат, относится это к ним или нет.
>
>  SK> Скажу за себя.
>  SK> Я недавно очень четко увидел, что во мне так или иначе существуют
>  SK> качества лидера.
>  SK> что мне очень удобно в большинстве ситуаций занимать позицию
>  SK> "сильного". что так проявляться мне лучше всего.
>  SK> что раньше я подстраивался под людей и гнобил в себе свои качества.
...
>  SK> думал, что так будет лучше :))
>  SK> сейчас .. по разному...  происходит "восстановление" как бы. Т.е. я
над
>  SK> этим работаю.
>  SK> Так вот в этот период мне бывает очень сложно совладать с тем, чем я
>  SK> еще не умею управлять...
>
> Вот что я совсем не понимаю, так это, зачем ты взялся разбираться с моими
> качествами, если не в силах справиться со своими? Т.е. сам ещЈ со своим
чсв
> не справился, с собой не разобрался, а меня уже видишь насквозь.
> Непонятно...

:) Это не аргумент ни для чего.
Ты на себя посмотри и на то что ты с другими пытаешься делать.
ты же с собой не разобрался, а уже разбираешься с другими.

тогда зачем мне это говоришь?
форма защиты?

>  SK> подчас мне очень сложно правильно реагировать на то, что меня
пытаются
>  SK> "подмять" в разных формах и т.п.
>  SK> т.е. в проявлении "сильного" есть как бы два момента:
>  SK> 1. "позиция" сохраняется за счет войны, агрессии и подавления
>  SK> "конкурентов". 2. "позиция" сохраняется за счет "обтекания",
>  SK> наращивания собственной созидательной мощности и т.п.
>  SK> в т.ч... точнее ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно концентрироваться на СВОИХ делах,
>  SK> развивать мощность во "внешнем" мире.
>  SK> (чем и занимаюсь.... однако мне сложно не отвлекаться совсем)
>
>  SK> так вот первому научиться проще чем второму... в этом для меня
>  SK> сложность. и из-за этого я тут в т.ч. устраивал противостояния.
>
> Слава, первое я уже умею. И второе тоже. Только мне не нужна позиция
лидера.
> Мне не нужно еЈ сохранять. Я могу одинаково хорошо себя чувствовать
ведущим
> и ведомым. Фишка в том, что ведущего, когда я ведомый, я выбираю сам.
Своим
> решением. И когда выбираю - целиком ему доверяю.
>
>  SK> а не сохранять позицию невозможно да и вредно.
>
> Я не понимаю, почему невозможно не сохранять позицию. И почему вредно? Мне
> не нужно сохранять. И пока это мне не навредило.

я же говорю - пишу только про себя.
это всего лишь характерные особенности подобного моему процесса.

а ты опять пытаешься все подогнать под свои рамки... воспринял на свой счет
Й Ф.Р. .....
ты это почти постоянно делаешь.
какое уж тут приятие....... :)

>  SK> (это я все про себя)
>
> Ок.
>
>  >> А "мы" - это ни то, ни сЈ. Это размазанность, неконкретность,
>  >> неточность. И
>  >> ещЈ это такая форма, чтобы избежать возможных возражений. Т.е. это
>  >> защита неточностей - против "нас" не попрЈшь.
>
>  SK> Четко. Конкретно.
>  SK> Ты, Сергей.
>
> Ок, Слава. Только мне всЈ ещЈ непонятно, что мне делать со всем, что ты
мне
> сказал. Ты мне скажи, вот у меня чсв, вот я попался в ловушку "помощник
> препода". Что мне теперь с этим делать? Или типа ты мне открыл глаза, что
С
> в дерьме, а мне теперь выбираться самому? Ты сейчас конструктивен? Или ты
> что-то другое понимаешь под словом конструктив?
> Какая у тебя вообще задача в письме в этом была? Показать, что я ничего не
> смыслю и что у меня проблемы? Да? И чЈ теперь?

О! Ну отсутсвие или наличие этой "проблемы" у тебя проверить очень легко.
Всего лишь одно маленькое испытание.

Сделай так - на время (не меньше месяца) откажись от роли "помощник
преподавателя"
и не вступай ни в какие обсуждения в школе (ну может (?) только пиши свои
прорубы новые... без претензии на ответ)
и вообще максимум активности лучше перевести во "внешний" мир.
если у тебя это получится очень легко и запросто сделать, тогда я ошибся.
но скорее всего у тебя будут проблемы с этим.

я даже думаю, что ты не согласишься на этот эксперимент :)

>  >>>> И тогда тебе каждый из них, если захочет, скажет, как это у  него.
>  >>>> А  то, что ты написал - это только про тебя, а не про нас.
>  >>
>  AO>>> Сергей,теперь  попробуй написать поименно,кто входит в твое
"нас"....
>  AO>>> Как ты предлагал мне....
>  >>
>  >> Я здесь имел в виду грамматические конструкции. Надо было кавычки
>  >> поставить, чтобы было ясно. Т.е. нет нас (нас с тобой - нет) - есть ты
>  >> и есть я. Отдельно.
>  >>
>  AO>>> Процитирую....
>  AO>>> " И тогда тебе каждый из них, если захочет,
>  AO>>> скажет, как это у  него."
>  AO>>> А  то, что ты написал
>  AO>>> - это только про тебя, а не про нас."
>  >>
>  >> Да. Я писал про себя. И тебе - сделал замечание. Предложил тебе
>  >> потренировать правильность речи. Точнее, то, что на мой взгляд
является
>  >> правильностью. В любом случае это может и на привычную картину мира
>  >> повлиять. Т.е. ты мыслить даже подругому немного начнЈшь.
>  >>
>  >> То, что ты мне цитируешь меня, и относится к тому, что я выше написал:
>  >> "Ну если ты не хочешь входить в НАШЕ "МЫ", то хрен с тобой - ты писал
>  >> про себя.
>  >> А МЫ - про НАС. Потому что МЫ - это сила. А ты ещЈ просто не признался
>  >> себе, что ты такой же как МЫ".
>  >>
>  AO>>> Сергей,  "лезвие твоих слов" может быть направлено только в одну
>  AO>>> сторону? Да?
>  AO>>> Нет?
>  >>
>  AO>>> Зачем оно?
>  >>
>  >> У меня нету "лезвия слов". Если ты не хочешь делать предложенное тебе
>  >> упражнение "писать за себя", то ты можешь это не делать. Я больше,
после
>  >> этого письма, тебя уговаривать не буду. Т.е. я не хочу тратить на тебя
>  >> больше определЈнного мною количества времени. То, что ты называешь
>  >> "лезвием моих слов" - это конкретно моЈ внимание тебе, а не война с
>  >> тобой. Внимание,
>  >> направленное на произведение конкретных изменений. Конкретно в данном
>  >> случае - чЈткость в словах, которая отразится и на мысли.
>
>  SK> Это всего лишь показатель того, что ты не справляешься с задачами,
>  SK> которые перед собой поставил.
>  SK> И более того - ты сбрасываешь ответственность за это на Андрея
сейчас.
>
>  SK> позиция того, кто взялся "тащить" (В КАВЫЧКАХ!!) может быть только
>  SK> такой - "если он что-то не догоняет - это только моя недоработка, я
>  SK> что-то делаю не адекватно"
>
> Есть какой-то мой уровень, с которого я вижу и решаю, кого тащить, а
кого -
> нет. С этого уровня я могу утащить не всех и вообще могу не врубаться и
> делать неправильно. Поэтому в качестве ограничения я поставил ограничение
на
> количество времени и усилий, которые я трачу в данном направлении. Но даже
> при этом я решаю, я принимаю решение делать что-то, что считаю правильным.
> Откуда ты знаешь, какие именно задачи я ставлю перед собой?
> Опять моЈ слово против твоего - я со своими задачами справляюсь. С теми,
что
> я ставлю для себя.
>
>  >> А ты очень сильно сопротивляешься. Как будто ты потеряешь что-то
важное,
>  >> если будешь говорить "я". А потеряешь ты вес своих слов. Чтобы сказать
> "С",
>  >> когда говоришь про неправильности, нужно больше смелости, потому что
"С"
>  >> весит меньше, чем "мы" ("типа, я один такой урод" - так думать
тяжело).
>
>  SK> :)))))))))
>  SK> Ты знаешь... я тут как-то очень много писал про приятие и т.п. ...
про
>  SK> слияние с миром... и про обратную сторону этого...
>  SK> только от себя и про себя...
>  SK> но ты например ничего не понял :)
>  SK> так что не надо про преимущества эффективности, ладно? :)
>
> А! Так ты обиделся, что ли? :))))))) Что я тебя не понимаю? :)))))
> Или опять сваливаешь на меня ответственность за восприятие своих слов?
;)))

Ох... ни то и ни другое.... но это моя недоработка.

Основное правило в том, что если бы у тебя небыло проблем с "танками" по
описанию Дрея, то у тебя не появилось бы желания вычеркнуть себя из
указанного им "мы", попросив принять его твою просьбу - очертить "виновных"
только одним Дреем...
эта штука, как я убедился за год уже наблюдений - работает абсолютно
всегда.. в 99,(9)% случаев.

правда по себе опять же знаю, что если эта штука так проявляется - увидеть
ее изнутри себя - почти невозможно.

> И ещЈ. Я не вижу в твоих действиях приятия и слияния с миром. То, что я
вижу
> в твоих действиях мне не нравится. Т.е. я не хочу к этому приходить.
Именно
> поэтому я не учусь у тебя. Я слушаю и учусь у тех людей, у которых мне
> нравится то, что они делают - их много. Ты - не в их числе. Вот и всЈ.

Т.е. ты вырезал из мира кусок и закрыл его от себя...

>  >> Здесь я уже и так много написал. Если есть вопросы, то я поясню.
>  >> Коротко. Постарайся не задавать вопросов, знаю ли я так же круто как
ты,
>  >> ЧТО ИМЕННО Я
>  >> ДЕЛАЮ. Если не можешь перестать воспринимать меня как "противника" -
>  >> лучше не пиши вообще мне. "Воевать" я не буду - мне это неинтересно.
>
>  SK> Так почему же ты, Сергей, воюешь со всей школой?
>
> Ты за всю Школу теперь отвечаешь, а не только за Дрея? Непонятно, зачем ты
> за него-то взялся отвечать, но за всю Школу - это уже слишком. Да и ещЈ,
> отвечая за Дрея, ты делаешь то, против чего он и написал своЈ письмо.
>
>  SK> зачем ты защищаешься постоянно этой раздачей поучений, не нужной
>  SK> адресату?
>
> Я не вижу, что я защищаюсь, Слава. Я даже не понимаю, о чЈм ты говоришь, и
> откуда ты видишь так мои действия. Поэтому я не знаю, что тебе ответить на
> вопрос "зачем", который относится к твоему толкованию моих действий.

Ой... да знаю я, что ты - не видишь :)))))
и как ни объясняй - не увидишь.

>  SK> а может ты просто некомпетентен? ;))))
>
> Может и так. И что ты предлагаешь мне делать? Конкретно?

Конкретно - я предложил эксперимент с read only режимом.

--
Vore


-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml