Re: продолжение -" =?KOI8-R?Q?=CF=C4=C9=CE=C1=CB?=овые люди"

["Sergey KRUK" <fittipaldi@mailru.com>]

Привет!

Спасибо за письмо. Я где-то так себе это и представляю. Согласен, Слава, со
всем, что ты написал. Это "одно существо" я называю Богом.

Только я хотел сказать, что то, что написала Надя - это "не отсекая волнений
вступить в нирвану" ((c)Хуэй-нен).
Мир - внешний мир - он одинаковый и у просветлЈнного и у хомяка. В смысле
там молекулы вокруг, вещество - внешний мир. Но и "волнения" они тоже
одинаковые и у просветлЈнного и у хомяка. Просто они делают разные выборы.
Из одних и тех же 72000000 вариантов.

Привет, Слава!
Сергей.
=====================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Thu, 22 Aug 2002
22:43:51 +0400:

 SK> Привет!

 SK> вроде и не надо этого тут писать... и вроде вообще не надо... слишком
 SK> хммммм....
 SK> "лично-индивидуальное" какое-то чтоли...
 SK> но почему-то иногда вспоминаю...
 SK> ок.
 SK> напишу.

 SK> По теме "все люди одинаковы".
 SK> По теме этой...
 SK> по моим ощущениям.... нет.. переживание было - так точнее... да, и еще
 SK> ощущение.
 SK> по моим ощущениям...
 SK> люди не просто одинаковы...
 SK> все несолько проще... и сложней.

 SK> людей вот так, что много "их" - вообще нет.
 SK> есть человек....  нет.... не так....
 SK> "человека" нет... .. ладно, не важно....

 SK> человек... она и вот он, и он...  Аня.. Сергей.. Надя.. Петров...
 SK> Клейн... я... и
 SK> т.д. - это одно.
 SK> Это один человек....
 SK> нет - одно сознание.
 SK> сплошное чтоли...

 SK> когда смотрю на человека.... разговариваю.... там.... где-то "в
 SK> глубине" - я. ... не то я, который я... нет.... другое.

 SK> да, понимаю, метафизично :)
 SK> но...
 SK> ну вот так...

 SK> и действия из этого следуют очень конкретные.........

 SK> привет!

 SK> --
 SK> Vore
 SK> http://horlet.virtuart.org/

 SK> ----- Original Message -----
 SK> From: "Sergey KRUK" <fittipaldi@mailru.com>
 SK> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
 SK> Sent: Thursday, August 22, 2002 9:54 PM
 SK> Subject: [klein-by]Re: продолжение

 >> Привет, Надя!
 >>
 S>>> Привет!
 >>
 S>>> Ну что?? :))))))))) Прониклись? :))))))
 >>
 >> Круто!! Просто афигительно!
 >> Это... мм... как бы выразить-то...
 >>
 >> Вот мы тут собрались с выдающимися способностями. Путь для "с
 >> выдающимися способностями" - это вот типа как ты говоришь -
 >> контролировать,
 SK> напрягаться,
 >> идти и проч. Т.е. есть простые люди, а есть СВС ("с выдающимися
 >> способностями").
 >>
 >> Агааа!! А вот тут-то и появляется на сцене вторая полноценная проекция.
 SK> Все
 >> люди - одинаковые. Никто ничем ни от кого не отличается.
 >> Блин. Это даже и в слова не ложится.
 >> В одних границах есть различия, а в других - нет. И там и там
 >> почестному. Вот в тех, в которых нет я ещЈ не смотрел. До этих
 >> писем. Пойду медитировать. Спасибо. Сергей. ЗЫ. Вся фишка в том - какие
 >> из этого действия следуют. Если я ничем не отличаюсь от бомжа на
 >> остановке, от рокфеллера, от президента и от Клейна, то что это для меня
 >> значит? Блин! =================================================
 S>>> А я вот еще с Петровым поговорила... :)))))) Вот:
 S>>> =================
 >>
 S>>> Смайл: (7:18 PM) Петров, а вот у тебя, у тебя другие мысли сейчас,
 S>>> не те же самые, что были год например назад???
 S>>> Petrov: (7:21 PM) не те же
 S>>> Смайл: (7:21 PM) т.е. они у тебя меняются, все же? да?
 S>>> Petrov: (7:21 PM) не уверен на 100%
 S>>> Смайл: (7:22 PM) блин.. а у меня почему-то те же самые мысли,
 S>>>  т.е. они повторяются.. Год Сурка какой-то... может я не развиваюсь
 S>>>  на самом деле нифига? :)
 S>>> Petrov: (7:22 PM) а действия?
 S>>> Смайл: (7:22 PM) ну, действия, понятно, другие, потому что ситуация
 S>>> другая вокруг. Petrov: (7:23 PM) общая тенденция действий?
 S>>> есть?
 S>>> Смайл: (7:23 PM) не знаю :)
 S>>> Смайл: (7:25 PM) если она есть, то она сохраняется тоже.
 S>>> Petrov: (7:26 PM) тогда не развиваешься конечно.
 SK> :))))))))))))))))))))))
 S>>> Смайл: (7:26 PM) так это же ужасно :)
 S>>> Petrov: (7:27 PM) когда едешь на машине (ведешь) действия алгоритм
 S>>> действий тот же но ты куда-то приезжаешь обычно :)))
 S>>> Смайл: (7:27 PM) ты не пугайся :)) Я, просто, когда разговариваю,
 S>>>  я для себя все лучше понимаю, поэтому я разговариваю обо всем :)))
 S>>>  Как Кастанеда... :))))
 >>
 S>>> про машину - не поняла.....
 S>>> Petrov: (7:28 PM) может это оптимальный образ мыслей для развития
 S>>> Смайл: (7:29 PM) не знаю :) А они должны, вообще-то, меняться, или
 SK> нет?
 S>>> Вот Витла говорил вчера - люди все одинаковые, и я такой же - и блин,
 SK> С
 S>>> это тоже вижу, и не знаю - есть из этого, вообще, выход-то
 SK> какой-нибудь,
 S>>> а???? Petrov: (7:30 PM) млин
 S>>> вот я скажу тебе сейчас "должны" и что ты с этим сделаешь?
 S>>> Смайл: (7:31 PM) не знаю :))) Я, наверно,  тогда буду искать
 S>>> какие-нибудь способы, т.е. буду думать в эту сторону. Т.е. я буду
 S>>> думать, что это я лажаюсь, что они у меня не меняются. - или, я могу
 S>>> решить, что это нормально, и не париться (если не скажешь)
 S>>> Смайл: (7:31 PM) да блин :) Неважно, про что Витла - я про мысли
 S>>> :)))))))))) Смайл: (7:32 PM) хотя,  я не только про мысли... а
 SK> вообще..
 S>>> не знаю как словами.. Petrov: (7:34 PM) чего тебе эти мысли-то?
 S>>> Смайл: (7:35 PM) ну, странно, что ничего не меняется... т.е. что если
 SK> С
 S>>> не буду ничего контролировать :) - то я превращусь в обезяну :)))))
 SK> Как
 S>>> и все. Это что, бесконечный процесс???? Всегда надо контролировать,
 SK> что
 S>>> ли???? Смайл: (7:36 PM) или, я просто не вижу ту часть, которая без
 S>>> моего контроля?? Petrov: (7:37 PM) а что такое?
 S>>> открытие сделала?
 >>
 S>>> думаю (!), все-таки потом, пройдя сколько-то "контролировать" будет не
 S>>> нужно. в смысле тратить столько времени на контроль
 S>>> это не важно
 S>>> тебе еще когда сказали, что слишком много думаешь?
 S>>> может дело не в качестве мыслей а в количестве?
 S>>> Смайл: (7:38 PM) а кто мне сказал, что слишком много?
 >>
 S>>> ну, блин.. странно же. Вот я смотрю на соседку, которая каждый день с
 S>>> мужем скандалит, и понимаю, что у меня внутри все то же самое, что и у
 S>>> нее. Но я просто как-то делаю все иначе. Т.е усилия прилагаю.
 S>>> Так может это неправда все???
 S>>> Смайл: (7:39 PM) т.е. - я может вообще стратегически не в ту
 SK> сторону????
 S>>> Petrov: (7:41 PM) про много?
 S>>> Клейн говорил на семинаре весеннем каком-то
 >>
 S>>> ты же не делаешь как соседка. а мысли у тебя те же что у нее может
 SK> быть,
 S>>> и мотивации такие же - но не проявлены. а у нее проявлены.
 S>>> а у тебя чего-то другое проявлено...
 S>>> Смайл: (7:42 PM) короче, :)))))) я запуталась :))))))))))))))
 S>>> Petrov: (7:42 PM) о каких собственно мыслях идет речь?
 S>>> Смайл: (7:43 PM) нууууууу........
 S>>> ну вот если о каком-то вопросе я подумаю, то это будет то же самое
 S>>> почти, что я думала год назад.
 S>>> Petrov: (7:44 PM) мнение что ли?
 >>
 S>>> Смайл: (7:45 PM) типа..
 S>>> Смайл: (7:45 PM) наверно, да.
 S>>> Petrov: (7:46 PM) ни по одному вопросу не изменилось?
 S>>> Смайл: (7:46 PM) не знаю :)))))
 S>>> Petrov: (7:46 PM) мужчина и женщина например?
 S>>> Смайл: (7:48 PM) ммм.. ну я помню, что у меня были вообще-то открытия,
 S>>> и на эту тему, и на многие другие. Но в то же время я переживаю
 SK> что-то,
 S>>> а прихожу к тому же, откуда шла, т.е. подтверждаю то, что и раньше
 S>>> знала. Ну как-то теория на практике проходится, что ли, добавляется
 S>>> что-то.. блин, не знаю.
 S>>> Смайл: (7:48 PM) я знаю, что где-то я все же лажаюсь. Но не могу
 SK> понять
 S>>> где :) Смайл: (7:49 PM) потому что все, что происходит, подтверждает
 SK> то,
 S>>> что я не лажаюсь, и надо больше себе доверять
 S>>> Petrov: (7:49 PM) а с чего ты это взяла?
 S>>> что лажаешься?
 S>>> Смайл: (7:49 PM) ну, если бы я не лажалась, я бы отличалась от той
 S>>> тетки, которая с мужем ругается.... или НЕТ????? Вот, это большой
 S>>> вопрос.. есть вообще между людьми хоть какая-то разница??????
 S>>> Смайл: (7:50 PM) т.е. у меня всю жизнь будет то же, что и у ВСЕХ, и
 SK> дело
 S>>> только в выборе???? Смайл: (7:50 PM) и это всегда так????
 S>>> Petrov: (7:51 PM) что то же?
 S>>> Смайл: (7:51 PM) ну, те же чувства, те же мысли, те. способность
 S>>> совершать те же действия. Но непроявленная. Просто потому, что я ее не
 S>>> проявляю. Но она же есть. Смайл: (7:52 PM) т.е. я вот например не
 SK> ревную
 S>>> не потому, что не могу ревновать, а потому что как-то не хочу - и не
 S>>> ревную.. а могла бы :) Petrov: (7:52 PM) а что ты не человек?
 S>>> почему тебя это вообще трогает?
 S>>> Смайл: (7:53 PM) потому что это ужасно :)
 S>>> если я ничем не отличаюсь от всех, то я ничем не отличаюсь _ни от
 SK> кого_
 S>>> (вот бред-то) :))) И от Клейна - тоже. и это ужаааснооо....
 S>>> Смайл: (7:53 PM) если я могу найти в себе самое ужасное, что есть в
 S>>> людях, значит и самое классное я тоже могу найти...
 S>>> Petrov: (7:53 PM) и что?
 S>>> Petrov: (7:54 PM) а проявить?
 S>>> Смайл: (7:54 PM) вот, блин..
 S>>> Смайл: (7:55 PM) непонятно.... видимо, есть что-то еще, все же?
 S>>> Petrov: (7:55 PM) конечно
 S>>> а как же...
 >>
 S>>> сила там, воля там, талант...
 S>>> Смайл: (7:56 PM) ну да.
 S>>> но в какой-то момент я начинаю это использовать, получается, как
 S>>> отмазку. Petrov: (7:56 PM) не понял
 S>>> что использовать?
 >>
 S>>> Смайл: (7:58 PM) то, что там еще нужна "сила, воля, талант"..
 S>>> потому что это.. ну как бы.. нужно, но и не нужно.... т.е. можно
 SK> просто
 S>>> решить, что это у тебя есть.. и вот есть грань такая. После которой ты
 S>>> уже можешь просто решить, что это у тебя есть, и все получится. А если
 S>>> раньше решишь - то не получится.. и вот я ее теряю, т.е. не всегда
 S>>> чувствую, и из-за этого торможу, когда можно что-то лучше сделать.
 SK> ф.Е.
 S>>> смелости не хватает опять же.
 S>>> Petrov: (7:59 PM) ну так я и говорю, чего ты про мысли-то эти?
 S>>> Смайл: (7:59 PM) и вот пример того :))) Как я хожу по кругу. :))))
 S>>> Начала об этом думать с "не хватает смелости", и к этому же и пришла.
 S>>> :)))))))))))))) Смайл: (8:04 PM) тогда по мере развития ты - что? - из
 S>>> всего, что доступно людям, можешь выбирать, просто, все более крутые
 S>>> штуки, что ли? Т.е. вниз можно всегда, а чтобы вверх, надо как-то над
 S>>> этим работать? Так?
 S>>> Смайл: (8:04 PM) банальности какие-то :))) до меня, как всегда,
 S>>> доходят... мееедлееннно.... :))))))))
 S>>> Petrov: (8:07 PM) выходит, что так
 S>>> Смайл: (8:09 PM) какой-то я тормоз, получается...... :))))
 >>
 S>>> ===============
 S>>> 22 августа 2002 г., 20:13
 >>
 S>>> Смайл
 S>>> http://sonriza.narod.ru


-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml