[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: тут_и_теперь. - Эксайтеру




Привет,Иксайтер,и все-все-все:0)))

Иксайтер:0))) Вот то,что я думаю про "нужна форма в твоих письмах"

Письма пишутся зачем?:0)
1.Самому что-то понять
2.Передать то,что уже понял и почувствовал
3.Сделать это так,чтоб и ДРУГИМ людям,кроме тебя,было в кайф читать твои
письма:)
Чтоб они на секунду хотя бы! увидели то,что смог увидеть ты.
(Ты как думаешь,зачем пишутся письма?:0)

А ты самовыражаешься:0)))) И это прекрасно, и это,да,счастье "свободного
полета". Но понятное только тебе. Потому что я ,читая твои письма,в них
путаюсь,как в лесу,где ни начала ни конца не разберешь.Читаю. раЗ.читаю
два,а потом думаю - а нафиг я это делаю? Тебя ж явно не волнует, как тебя
поймут,и поймут ли вообще. "Потому что ничто не разрушит твоего счастья".
( Пример эффективности твоих писем)

Так вот. О форме.
В письме должна быть ( как минимум одна) ключевая информативная мысль.
Абзацы.
Правильно употребленные знаки припинания. Кол. восклицательных знаков на
квадратный метр не соответствует смыслу,и затрудняет чтение.
Так же как и "это","как-то" и все остальные неопределенные местоимения в
большом количестве.
Как ты думаешь,если твои письма трудно читать,насколько легко их
понимать?...

И последнее : если тебе не нужно,чтоб тебя понимали,махни на меня рукой и не
слушай. Если тебе нужно,чтоб тебя понимали Здесь, то плиз,выражай себя в
читабельном виде.

Д\З :0) - Что для тебя "читабельный вид писем"?
- Важно ли тебе,чтоб тебя понимали здесь?
- Что Ты ( если принять за точку отсчета факт,что твои письма
тяжело читаются) , находишь нужным сделать?
Т.е. хочу услышать Твое решение проблемы ( и прошу признать,что она есть).

Обнимаю,
Елена-Травинка.


----- Original Message -----
From: "EXCITER" <ULTRA@rdtc.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Monday, August 12, 2002 6:07 PM
Subject: Re: тут и теперь. - Эксайтеру


> Антон! Я ничего не могу и нехочу делать с этим, понимаешь? Куда
> подтянуться то, Антон? Вся путанница из за того, что очень много
разных
> форм! Письмо Сергея.... Прочти...
> SK> Когда-то я умел танцевать только в трЈх формах: присядка, топтание на
месте
> SK> и парное топтание на месте. Потом я дошЈл до уровня, когда могу
танцевать
> SK> без формы. Практически без формы (тут тоже есть градации уровня). Без
> SK> формы - это значит почувствовал, что лежит в основе танца: энергии,
> SK> настроения, эмоции, пластика вообще. Но при этом уметь без формы - это
> SK> значит быть мастером формы. Потому что без формы - танца нет. Т.е.
танец -
> SK> это всегда какая-то форма. Но если я владЈю только какой-то формой, не
зная,
> SK> не чувствуя, что в основе, то я не могу, например, танцевать под
> SK> определЈнную музыку, или танцевать с двумя девушками, или танцевать в
полном
> SK> автобусе. А если я мастер формы, то внешние ограничения для меня
перестают
> SK> существовать: не важно, какая музыка, неважно, кого и сколько вокруг.
> SK> Когда-то КинМила писал то же самое. Сильное письмо было. Мне на
примере
> SK> танца - понятнее. :))) Фишка в том, что то, что за формой - его
невозможно
> SK> увидеть. Т.е. вот есть танец - это всегда какая-то форма. Без формы -
нет
> SK> танца. А наполнение, то, что делает танец зажигательным и красивым -
это не
> SK> танец вовсе. Это что-то другое, другого уровня. И там ещЈ более
огромное
> SK> поле для обучения. Разные уровни мастеров формы.
> SK> То же самое и с формой передачи. Если я только и умею, что задавать,
точнее,
> SK> ковырять вопросами, то в определЈнных ситуациях это абсолютно
бесполезно или
> SK> даже вредно. Если я только и умею, что струячить положительные
импульсы -
> SK> это тоже в определЈнных ситуациях даже вредно. Хотя эта форма от
ковыряния
> SK> вопросами отличается, ну как спортивный рок-н-ролл от топтания на
месте. И
> SK> т.д. и т.п. Упайи, блин, всегда под текущие задачи не хватает. Мне.
:)))
> SK> Мастерство надо развивать, товарищи, мастерство формы. Независимость
от
> SK> формы.
>
> Независимость от форм -Во как! Не имея форму - ты поймешь меня, и
Ксан
> поймет и тд. Но имея форму, ты и тебя сможет понять только тот, кто
имеет
> такую же.. Это как христианин понимает христианина - они друзья,
одна
> форма.. Но если христианин и мусульманин - здесь проблема, могут не
понять
> формы разные, Джихад тогда. А когда нет форм - то хоть христианин,
хоть
> мусульманин, хоть буддист иль джихадский террорист - неважно, у тебя
нет
> формы и все тут, нет проблем никаих вообще, юандэстэнд ми?
> Пока будет форма, будет и проблема! У меня не возникает никакой
путанницы,
> путанница будет тогда, когда есть форма, есть что запутать, а у меня нет..
> EXCITER.
>
> AS> Эксайтер, я согласен с Ксаном, в твоих письмах не хватает четкой
> AS> формы. Пожалуйста, осознай это и подтянись. :)) Из-за этого много
> AS> путаницы возникает.
> AS> Привет!
> AS> Антон.
> AS> ООООООООООО
>
> К>> Здравствуйте, Exciter!
>
> К>> Хочешь меня измором взять? Ты для этого ответил?
>
> E>>> Соответственно и ответ будет по письму, соответственно ему это
сейчас не
> E>>> понравится то, как я отвечу, хотя я мог ответить иначе, не как
сейчас, но
> E>>> письмо Ксана такое, вот и ответ - Что ни он, ни я ничего не
осознали...
> E>>> Вернее я осознал, но Ксан будет поднимать бурю или вообще не
ответит,
> E>>> посмотрим :))) Ответы просты :)))
>
> К>> Я не понял. Ты обиделся что-ли? :}}}}
>
> К>> "Ксан плохой, он ругается. Ну я ему тоже тогда в морду дам!".
> К>> Первое упайское упражнение помнишь? Если ты считаешь что то, что я
> К>> делаю - привносит в мир негатива, то ты ДОЛЖЕН на себе эту волну на
> К>> себе и остановить.
>
> К>>>> Ты красоваться сюда пришел что-ли?
> E>>> Нет!
>
> К>> Перечитай, плиз, своЈ письмо еще раз.
>
> К>>>> 1. Все, что ты сказал этим своим письмом: Да. Согласен.
> К>>>> Спасибо, Сергей!
> E>>> Ничего не могу сказать...
>
> К>> Так или не так?
>
> К>>>> 2. Все что ты хотел сказать этим письмом: "Смотрите, какой я
классный!
> К>>>> Я об этом уже писал, а Сергей - тоже молодец, хоть и не сразу
допер!"
> E>>> Это ты так подумал, я такого не говорил! Если бы мне написали то,
что я
> E>>> написал Сергею, я бы просто прочитал и все, а ты прочитал, да
и еще
> E>>> навыдумывал то, чего нет :)))
>
> К>> Естественно - я так подумал. В меру своей испорченности.
> К>> Ты, Exciter, кодга начнешь за себя говорить?
> К>> Я смотрю, ты на каждом шагу _мне_ оценки ставишь.
>
> К>>>> 3. Ты мне конкретно так и не ответил на вопрос: "Кто ты?"
> E>>> Мне этот ответ не нужен, конкретно мне он вообще не нужен.. Но
если ты
> E>>> меня спросишь об этом, я отвечу. я не гордый :)))
>
> К>> Не красуешься? Коке-е-е-етка ;}
> К>> Два раза я тебя просил ответить. Ни разу ты не ответил четко.
> К>> Были только "мне этото ответ не нужен". ВсЈ.
>
> К>>>> 4. Почему ты - понимая все то, о чем написал Сергей, ни разу не
> К>>>> написал - ТАКОГО письма? Выбрав правильную, четкую форму? О себе?
> E>>> Я постоянно пишу это, но ты все споришь и видишь то, чего нет :))
>
> К>> Да, я вижу то, чего нет в твоих письмах. В них нет - правильной,
четкой
> К>> формы.
>
> К>>>> 5. То, о чем пишет Сергей и как он это делает - одно. Тут видна
> К>>>> четкость, последовательность, ясность. Он "танцует", но не так как
> К>>>> "танцуешь" ты, потому что в твоем "танце" нет формы.
> E>>> Да, мой танец не имеет форм - он свобоный полет !
>
> К>> Для того чтобы летать нужны - вполне четкие крылья, вполне четкий
> К>> хвост и вполне четкую обтекаемую форму. Ударение на "форму".
>
> К>>>> Итак.
> К>>>> Смысл твоего однострочного сообщения размазан на 30 строчек воды.
> К>>>> Ты собираешься учиться быть смертельно точным? Или ты так и будешь
> К>>>> думать что знание каратэ уже делает тебя таким? И пребывание в своем
> К>>>> истинном Я?
> E>>> Ну что это такое, как я тебе отвечу, Ксан? Будь ты сейчас рядом со
мной.
> E>>> я б скрутил тебя как старого таракана и... нууу...мм. рассказал бы
какой
> E>>> нибудь анекдот.. поржали бы ... хи-хи :)))
>
> К>>>> p.S. я не ошибся в первых двух пунктах.
> E>>> Вот такие ответы у меня для Ксана... Но все могла быть иначе.. Его
письмо
> E>>> говорит, что я должен ответить именно так и ни как иначе..
>
> К>> Как легко тебе навязать действие.
> К>> Тебя вызывают на бой - ты лезешь в драку. Тебя обзывают - ты лезешь в
> К>> драку. Тебя обижают - ты лезешь в драку. Тебя зовут на работу - ты
> К>> идешь и делаешь там то, что тебе скажут. Поставят копать ямы, а на
> К>> следующий день их закапывать - будешь делать.
>
> К>> Что мне для тебе еще такого сделать чтоб ты увидел? Джигу тебе
> К>> сплясать? :}
>
> К>> Ксан Зло.
>
>
> л>> -------------------------------
> К>> Архив Школы по Второй Логике
> л>> http://klein.zen.ru/archive/index.shtml
>
>
> AS> -------------------------------
> AS> Архив Школы по Второй Логике
> AS> http://klein.zen.ru/archive/index.shtml
>
>
>
>
>
> -------------------------------
> Архив Школы по Второй Логике
> http://klein.zen.ru/archive/index.shtml
>



-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
August 2002