[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: взаимно однозначные соотвествия



Привет, Витаха :-)
Всем здравствуйте!
Несколько мыслей по этой теме, почему-то не удается их
структурировать-завихрить... :-( Ненаправленные, короче, мысли...

Клейн: > >>> Первая - работает на принципе "взаимно-однозначного
соответствия".
> >>>Вторая - на принципе "отсутствия взаимно-однозначного соответствия".
> >
Витаха > > у меня есть идея.. правда еще немного сыровата.
> >скорее всего имеется ввиду
> >противоположности, отрицания.
> >в 1й - противоположности-отрицания соответствуют друг другу однозначно,
или или. есть соответствие.
> >во второй -
> >они различны в каждом конкретном случае, в зависимости от контекста.
отсутствие соответствия.
> мне кажется противоположности тут не правильно смешаны с отрицанием.
> в первой - отрицания соответствуют.
> а во второй - нет соответствия противоположностей.

1. Противоположность - один из видов соответствия. Равенство - другой вид
соответствия. Со-ответ-ствие, то есть ответ, связи (причинно-следственные
тоже), взаимные отношения, реакции, одно (-го) из-от- на другого (-е).

2. Как я понимаю, здесь вот о чем речь. Если сказано, что А = В, а В = С, то
совершенно однозначно, что А = С. Это логика. Абстракция. Равенство, это
наверное, самое простое (самое отвлеченное) соответствие. Представить, что
нЕчто именно "равно" нЕчто - нигде, кроме как в мышлении, невозможно. Вещи,
люди не бывают равными, так как "равно" - это понятие. Разводим мышление и
живую жизнь. Насколько я понимаю, чем выше уровень абстракции, тем выше
уровень однозначности. Чем выше степень упрощения (в смысле очищения от
конкретики-контекста) - тем из одного непреложнее выходит другое, и только
оно одно.

3. Поскольку вторая логика необходима для правильного действия, решения
реальных ситуаций, а не отвлеченных умственно-понятийных задач, то,
соответственно, однозначности соответствия (даже нет объектов-то, которые
могут однозначно соответствовать :-)))))))) быть не может.

3. Да, взаимно-однозначное соответствие в более сложной форме (чуть менее
однозначной) - это причина и следствие. Пример. Люди пользуются первой
логикой в жизни. Если выйду на 10 минут позже из дому, 99% - на столько же
опоздаю на работу. Если не я (сделаю то-то и то-то), то (99%) никто не
сделает (опыт там говорит и т.д.). Допустимое 99-процентное соответствие
постепенно принимается за 100-процентное. Про существование 1% уже не
вспоминают. Так привычка к взаимно-однозначному соответствию превращается в
неизбежность.

6. "Привычка к взаимно-однозначному соответствию" - собственно есть
стремление либо вялое впадание в него. Желание ясности и гарантированности.

7. Вторая логика ведь это уже не совсем мышление. Не совсем логика. Точнее
совсем не мышление и не логика. В мышлении (понятиях) возможны
взаимно-однозначные соответствия, в жизни - нет.

В чем здесь конструктивность? В этих кусочках? Витаха, насколько я поняла,
пытался раскрыть-развернуть смысл Клейновой цитаты, так как в существующем
виде сказанное ему не ясно ("скорее всего имеется ввиду"...пишет ВТ). Я
постаралась развернуть (в словах) сказанное Клейном в меру своего понимания.
Вопрос - а надо ли? Может в завернутом то оно действует сильнее? А может,
думаю, Витахе пригодится, раз он спросил и предложил обсуждение.

П.С. Вот думаю, что за такие обоснования своих кусочков? А вот не уверена в
их ... не знаю чем, в НИХ не уверена. Вобщем выдаю, поскольку они все же
сложились. Жаль их убивать. Пусть живут :-))))

Всем приветы!
Аня.



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
August 2000