[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re[2]: так как идти? (???-Л.)



Privjet vse!
Zdravstvuj, Klein! :)

-----Original Message-----
From: "Klein" <kl12n@cityline.ru>
To: <klein-by@egroups.com>
Date: Tue, 1 Aug 2000 20:17:35 +0400
Subject: Re: так как идти?


> >Кришнамурти). Там приводилась очень понятная и хорошая аналогия
> >быстрого врубания с шутками и анекдотами.
> > Т.е врубание оно само по себе всегда мгновенно... долго можно
> >накапливать предпосылки для врубания... долго можно выходить на тот
> >уровень где врубаются...
> > Т.е если анекдот тебя сразу резко не приколол, то потом невозможно
> >придти к пониманию прикола постепенно. Даже если тебе разжевать все
> >подробно смешно уже не будет...
> > Но может когда-нить потом, когда ты снова услышишь тот же анекдот
> >тебе станет смешно... Ведь ты будешь уже другим...
>
>
> Раскол на Северную и Южную школу в Чань произошел не по поводу пустяка. То,
> что Кришнамурти объясняет ситуация ТАКИМ образом, - говорит лишь о глубине
> Кришнамурти. Понятно, что финишную ленточку ты срываешь "мгновенно", бегя к
> ней 42 километра 195 метров... Вы думаете, что Хуай-нен на этом настаивал, а
> Шан-сю с ним до смерти спорил по этому поводу? Что они дурнее вас? Вы
> думаете, они раскололи великую школу типа как "просто за забор зацепился
> пьяный был совсем - штаны порвал"? То Чехов им понятен и без перевода... То
> Великий спор Великой школы трактуют одной левой... Ни вы, ни Кришнамурти -
> просто, не понимаете даже ПРЕДМЕТА спора. Вечного спора. Принципиальнейшего
> спора. Будда его начал. Христос расколол мир. Хуай-нен - великую школу Чань.
> Остальные не поднялись даже до понимания предмета.
>
> Повторю вопрос: Что за повод был такой для раскола Школы чань? Самой
> продвинутой и миролюбивой школы? Неужели какой-то умозрительный пустяк из-за
> которого поспорили два надутых глупца, после чего и разругались как
> обезъяны, растащив в разные стороны-лагеря идущих к просветлению?
>
> Привет!
> Клейн.
>
Risknu vyskazatj paru smutnyh soobrazhenij- osnovnoj vopros philosophii v tom, chto pervichno - 1) materija ili 2) soznanie, => mozhet li soznanie vyjti iz pod zakonov materij - net, ne tak, ono ne mozhet - mozhet li ono kachestvenno po inomy vzaimodeistvovatj s nimi- statj ne soznaniem-prodvigajushchimsja-po-stupeniam-podchinjajushchimsja-zakonam-karmicheskim-i-proch., a Soznaniem-(otnositeljno)avtomnomno-po-svojemu-usmotreniju-vzaimodeistvujushchim-s-zakonami-universuma; mozhno li vyjti iz sansary?? stupeni arhatstva- prinadlezhat sansarnomu miru, v nirvane :))) net nikakih ni stupenej- ni arhatov.
I teperj - vopros KAK v ramkah chjanjskih metodov (=vopros vozmozhno li voobshche)... sansarje sansarovo? v sansarje i ostaneshsja
1) S.H.- kachestvennoje preobrazovanije proishodit "estestvennym" putjom sledovanija zakonam, imi opredeljajasj.
2) H.N. - -"- proishodit po wolje soznanija i, mozhet?, vychodom v spheru novyh zakonov,( kak jestj z. fizich. i soz., napr.?)
?
P.S. da, ja vspomnil pro Hrista, kstati, chto on kogda na kreste visel, to prostil razbojnika raskajavshegosja i v nego poverivshego, hotja vsju svoju predydushuju zhiznj on (razbojnik) greshil i razbojnichal. tam, let 40 grecha - i -v posljednije minuty zhizni - "odna blagaja myslj razrushajet posledstvija eonov zla" (c) Huai-neng.

Privjet! vsem! :))))

in gassho(),
Lokadhyana


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
August 2000