Re: разбираюсь_в 2М

[геныч <yashchichek@xxxxxxxxx>]

хай, Хиппо! ;-)

оппаньки!

F>         То есть - стоя на перекрЈстке и видя кучу машин - увидеть
F>         ситуацию шире, что есть кроме этого перекрЈстка ещЈ 18000
F>         способов добраться до нужного места - и изменить постановку
F>         задачи.

но это же уже решЈнная задача была - выбрать маршрут до цели, т.е.
перейти именно в этом месте. я как раз и пришЈл вчера к выводу, что
применять 2Л нужно только при решении конкретной задачи. в данном
случае конкретной задачей было "перейти тут".
насколько я тебя понял, тут и была ошибка - я сузил глобальную
ситуацию до локальной, ага? т.е. решал тактическую задачу, а не
стратегическую? но... для меня это так и было, да. т.е. стратегия -
это дойти до конечной цели путешествия, а выбор маршрута, способы
передвижения и решения таких локально-переходных ;-) задач - это
тактические подзачи, решаемые по ходу действия. блин... опять
двойственность.
что скажешь? буду признателен за помощь.

F> P.S. Ответь пожалуйста, для какого конкретного твоего действия тебе
F> нужно понимание ответа на вопрос "вторая логика или все ещЈ первая,
F> Б?"

ну, ситуацию я только-что кратко обрисовал в ответе Шведу в письме с таким же
заголовком. если коротко, то я хочу разобраться в 2Л, _понять_ что это
такое. я еЈ уже как-то "понимаю" на основе прочитанных текстов и
размышлений, но результат ты видишь сам. а я не вижу. т.е не приведи
этот пример с перекрЈстком и не получи на него ответ "снаружи", я бы
не имел точки опоры и долго бы барахтался в пустоте ища опору в себе.
может быть так и правильно, но затраченное время... хочется
"просветлицца по-быстрому" ;-)))) щутка... хочется научиться...
2Л - это ведь и есть опора в себе, да?

4Б0.
--
евгений.

//////

===Original message text===
From: FlyHippo
Date: Thursday, April 19, 2007, 12:11:48 AM

F> Привет, Геныч.

F>         Первая. Потому что ты всЈ ещЈ находишься в рамках одного
F>         решения "перебежать стрЈмный перекрЈсток" достаточно простой
F>         задачи "перейти дорогу".
        
F>         Применением второй в данной ситуации можно было бы с натяжкой
F>         назвать решение "отойти 100 метров от перекрЈстка и перейти
F>         дорогу по подземному переходу".
        
F>         То есть - стоя на перекрЈстке и видя кучу машин - увидеть
F>         ситуацию шире, что есть кроме этого перекрЈстка ещЈ 18000
F>         способов добраться до нужного места - и изменить постановку
F>         задачи.

F> Привет!
F>    Хиппо

F> P.S. Ответь пожалуйста, для какого конкретного твоего действия тебе
F> нужно понимание ответа на вопрос "вторая логика или все ещЈ первая,
F> Б?"


F> ///
F> Wednesday, April 18, 2007, 8:24:30 PM, you wrote:

>> Ј, Акве!

>> спасибо на добром слове!

>> ещЈ один пример (зачастил? это от нетерпения и желания. ;-))))

>> цель: перейти через дорогу. ;-)))))))))))) без повреждений. ;-)))))
>> ситуация: безсветофорно-зеберный перекрЈсток
>> границы-факторы: мои способности к передвижению (быстро/медленно);
>> наличие машин; количество; их скорость; наличие помех для их
>> движения (т.е. кто кого пропускает); качество машин (тихие грузовики,
>> или быстрые джипы, или вежливые пенсионеры...) и т.д.
>> решение: оценка всего этого добра и выбор момента когда ноги-в-руки
>> ;-))))
>> результат: я жив и пишу это письмо! ;-))))))

>> границы я не вибирал. я их пытался определить около получаса, пока шЈл
>> по улице... вспомнить это всЈ при переходе через дорогу получилось
>> только с третьего раза. ;-))))

>> вторая логика или все ещЈ первая, а?

>> 4Б0.
>> --
>> евгений.

>> //////

>> ===Original message text===
>> From: Alex Postnikov
>> Date: Wednesday, April 18, 2007, 6:43:45 PM

AP>>> Привет, геныч!

AP>>> "Посмотреть фильм как" - в самой формулировке цели кроется вот какая
AP>>> штука. Что это - тренинговое обучающее упражнение на рассмотрение
AP>>> собственных границ и попытки их подвинуть.
AP>>> Крутая симуляция рабочей ситуации. О! :)))))
AP>>> У тебя получилось. Это здорово, я за тебя рад :) Честно, ну.

AP>>> Уже можно дальше :)

AP>>> Акве
AP>>> ///////

AP>>> On 4/18/07, геныч <yashchichek@yandex.ru> wrote:
>>>> Ј, Дарюс.
>>>>
>>>> чорт побери! !!! !!!!! ;-))) да. если ты о том, что "эпический
>>>> блокбастер" или "изощрЈнная пародия" - это привязанность к формам,
>>>> стереотип, модель мышления. тогда не-самообман - это посмотреть фильм
>>>> как... никак? просто как _фильм_?
>>>>
>>>> 4Б0!
>>>>
>>>> //////
>>>>
>>>> ===Original message text===
>>>> From: Darius
>>>> Date: Wednesday, April 18, 2007, 2:53:59 PM
>>>>
>>>> D> Привет, Евгений!
>>>>
>>>> D>> но вопрос остаЈтся: это 2Л или самообман?
>>>>
>>>> D> А посмотреть этот фильм как "эпический блокбастер" это самообман или
>>>> D> что?
>>>>
>>>>
>>>> D> Дарюс
>>>>
>>>> D> ////
>>>>
>>>>
>>>> D>> From: геныч <yashchichek@yandex.ru>
>>>> D>> To: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
>>>> D>> Date: 17.04.07 18:07
>>>> D>> Subject: [klein-by]Re: разбираюсь в 2л
>>>>
>>>> D>> Ј, Швед.
>>>>
>>>> D>> спасибо, что заценил.
>>>>
>>>> D>> пример намба 2:
>>>>
>>>> D>> ситуация: есть фильм "300 спартанцев"
>>>> D>> цель: посмотреть и получить удовольствие
>>>> D>> границы: рассматриваю этот фильм не как эпический блокбастер (старые
>>>> D>> границы, в которых результат не достигался на такого типа фильмах), а
>>>> D>> как изощрЈнную пародию, фарс.
>>>> D>> решение: попробовать провести границы так.
>>>> D>> действие: просмотр.
>>>>
>>>> D>> результат положительный. ;-))))))) даже более того. ;-))))))
>>>> D>> но вопрос остаЈтся: это 2Л или самообман?
>>>>
>>>> D>> 4Б0
>>>> D>> --
>>>> D>> евгений.
>>>>


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru