Re: еще_чуть-чуть

[Makar <mkr@pisem.net>]

Hello rodamz,

Friday, April 23, 2004, 11:00:34 PM, you wrote:

Привет, Родамз.
Ответь пожалуйста, какую ты поставил решить цель, задачу своим (этим)
письмом.
Я могу быть не прав,
но увидел - описание твоих эмоций и мыслей за какой-то промежуток
времени. И вроде как ни о чем.
Зачем?
Просто чтоб выговориться?
И зачем это читать мне, Школе?

Иван.
П.С. надеюсь поймешь мои вопросы правильно. Это не наезд, а желание
разобраться, как действует конференция, зачем люди в нее пишут.
------------------------

r> Приветы!
r> Привет, Чмонк!
r> Привет, Витла!
r> Привет, Антивитла!

r> Нарубил из нескольких писем по теме. 
r> У меня, видимо иные пути познания, нежели у тебя, Чмонк. 
r> У тебя могучий логический мускул. Я таких вопросов никогда не задал бы.
r> Зато у меня другие основания для вопросов.
r> Но самое главное: 
r> Я стараюсь. 
r> Мне интересно.

А>> Цель. Самоопределение. Смутное желание. Глубинный мотив любопытсва.
А>> Потому что главная мечта - ее хрен определишь, как обычно:)

r> Аш полегчало. Не, действительно. Посмотрел на днях «Амели» раза
r> 3, вчера смотрел «Waking to Life» (мультифицированный фильм о «что
r> такое реальность»), и всю неделю слушаю только «God put a smile
r> upon your face» Колдплея, и за 4 недели  дочитал оставшиеся 7 книг
r> Кастанеды. Зачем? Да потому, я чувствовал, что эти вещи образуют
r> стены, пол и потолок коридора, оставляя прочую пургу «за скобками
r> сознания» (с). И что же я «вижу» сквозь этот туннель? Что же такое
r> вливается в мое сознание по законам капилляров? Радость. Ра-дость.
r> Любопытство. Смутное желание.

r> Теперь можно и подумать.

r> С темой «Контекст» - произвол. Честно говоря, уже как-то и
r> неинтересно об этом говорить, когда тебе намекают (да и сам
r> понимаешь), что 1. смешение языков (терминов), 2. видишь, что все
r> линейные ответы дадены, 3. тАк никогда не выбраться – надо рвать
r> круг в спираль. 4. «на словах хорошо отделять свет от светильника,
r> но для сознания это плохо» (с). 

r> Сдвиг какой-то странный произошел. Как если бы две картинки
r> наложились друг на друга, но с незаметным на первый взгляд
r> смещением. Одна картинка – «убить» вторая – «дать умереть». И вот –
r> заметил зазор. Убить/дать умереть – не только по текущей теме, но и
r> настолько глобально, насколько хватает энергии для соображения и
r> воображения.

r> О зазоре. 
r> Конечно, можно сказать «сдвиг», «зазор», «щель между мирами»,
r> можно сказать «не  - «круг» и не – «треугольник», а Конус». Можно
r> сказать «не активная и пассивная силы, но еще и нейтрализующая»,
r> где «нейтрализующая» – сама среда, либо результат взаимодействия,
r> либо катализатор, в зависимости от «чего тебе надо с этим сделать». 

r> Можно сказать не «Я и Мир», а «Нуль – переход». Нуль-переход - чем не «действие»?

r> Можно сказать: определение не через свою противоположность (А и
r> –А), а через АВС (где А= ВС; В=АС и С=АВ) или АВСДЕЖ (где
r> А=ВСДЕЖ;……..). Кстати, с такой точки сборки «ВСЕ» (как
r> «+бесконечность») – это АА или ВВ или СС. 
r> Чем это не: 
А>> Второй вариант - выбираешь себе несколько человек, реальность которых и их
А>> понятия о правильности будут тебе основой, мерилом» .

r> Далее:
r>> Все это – для описания понятий «контекст»/«явление» (ситуация),
r>> причина/следствие. 

Ch>> Причина - бесконечность. Как ты ее опишешь? :)))

r> Как я ее оскверню? А в какой системе? И для какого действия? Или всуе?

r> Далее:
r>> Введем третий параметр – Действие. Ситуация – это контекст
r>> действия. Это зона контекста, ограниченная «стопом» - с целью достать
r>> нужный инструмент с целью совершить действие. 

Ch>> Я не понял. Поясни?

r> Я не понял, чего тут непонятного.

r> Не прыгай, пока не скажешь «стоп» расчетам.
r> Не говори «стоп», пока не готов прыгать. 
r> Прыгай, «стоп» скажешь в полете.

r> Как-то так. 

r> Ладно, дальше.

Ch>> Вот у меня тоже возникает вопрос: эта школа - чтобы научить правильно
Ch>> проводить границы. И на основе границ принимать решения. Выбирать. Но
Ch>> если и то, и противоположное верно - то что тогда правильно?
Ch>> Получается, учимся создавать более эффективные "лекарства от Головной
Ch>> боли"? Что-то тут не то.

r> О правильности. 
r> Правильность для меня – это когда радостно, с готовностью
r> проплатить за свои ошибки. В голове нет правильности. Точнее, она
r> не там рождается. Точнее, она вообще не рождается, но проявляется
r> именно через голову, пока ты – Голова. Вторая логика меня учит
r> выстраивать Тоннель, через который прет правильность. Вторая логика
r> выдавливает меня из замкнутых кругов типа «контекст-явление»,
r> выдавливает меня изо всего на свете и заставляет время от времени
r> вскакивать среди ночи и будоражить себя вопросом – «а где тут я?». 
r> «Головная боль» - это то, что сказал Витла. Еще вариант. Это
r> начальное состояние обезграниченного существа. Просто счас это 
r> чувствуется как Головная боль, как «Голова разрывается на миллионы
r> кусков» (с) Будда. Моими словами – это тот Хаос - материал, из
r> которого я строю Тоннель… тональ :)))), через который льется моя
r> правильность, через который я попадаю в соответствие. Мозги просто
r> настраивают фокус. Фокус – настроенная часть Всего, не отдельная от
r> Него. Просто, рассматривая явление, я фокусируюсь на последнем.  
r> Так что: если лежать на диване доставляет радость, то валяйся
r> себе. Учти все и валяйся - конкретно. Просто здесь, в Школе учатся
r> ходить, а не валяться. То есть, валяться на диване я умею мастерски
r> – диван изучен, возможности исчерпаны - уже не интересно. А
r> топ-топ-топать – это да, новое, интересно. Вот и весь критерий. 

r> Далее:
r> Это -

Ch>> Люди, вам не кажется, что все это - блуждание в
Ch>> темноте на ощупь? Попытки закатить на бесконечную гору камень. И тот,
Ch>> кто выше закатил - тот крут (это не про общий уровень личности,
Ch>> "степень просветленности" - а про каждое конкретное обсуждение). Нужно
Ch>> нам определить что верно, а что не верно. Что существует, а что нет.
Ch>> Что... Нет, это настолько блуждание в темноте, что я даже не могу
Ch>> определить, что нам нужно в первую очередь определить. :)

r> - это Отец Лжи, если причиняет опускание рук и роняет
r> настроение. Или  - просветленная мысль, если пахнет амброзией и
r> пробуждает на подвиги просто так. Но если не опускать рук, и бить
r> этот орешек по полной Школьной программе, то… итд. 
r> Не беспокойся, потому что «беспокойство» – это шаг не туда, где
r> есть ответы. Хотя я знаком с людьми, которых хлебом не корми –
r> только дай побеспокоиться о чем-нибудь. И ответы у них на все есть.
r> Правда я бы даже колбасу в такие ответы не заворачивал. 
r> В школе есть понятие: держать вопрос/тему/режим определенный
r> (сам задаешь) срок. За это время под тобой насыплется информация.
r> Оказываешься стоящим на горке и видишь дальше. Надо выращивать свои
r> вершины. Нету других «гор» без Сизифов и камней.  

r> Далее.

Ch>> Я вот, когда Витле в последний раз отвечал, писал про то, что,
Ch>> наверное, что-то влияет больше. Какие-то факторы влияют больше, чем
Ch>> остальные.

r> Я тебя понимаю: интересно знать, за какие кнопки дергать, чтобы
r> происходило Правильно. Правильно? Но пока я не об этом :))).
r> Можно сказать и так, что Явление _побуждает действие/подвержено
r> влиянию_ некоторых факторов более, чем каких-либо других в силу
r> того, что рассматривается на том уровне, где действие данных
r> факторов можно наблюдать непосредственно во времени. Вот и
r> наблюдай! Ограничь – и действуй. Ешь яблоко, пока оно не подпало
r> под действие факторов, приводящих его в несъедобность. Нечего
r> переживать о том, что яблоко в прошлом – цветок, а в будущем –
r> косточки. 
r> Нас ведь интересует возможность стабилизировать Хаос, для того, чтобы:

Ch>> Поэтому, наверное, можно что-то примерно рассчитать. Что-то влияет. Я
Ch>> говорю, как же тогда физика и т.д. Они то как-то рассчитавают, что вот
Ch>> так будет вот так, а вот так будет вот так.

r> Далее.
Ch>> Самое главное кроется в тех репликах, на которые не отвечают
Ch>> впоследствии. :))

r> А это говорит дух. :))))))

r> Родам

r> ЗЫ:

r> Соображалка рассыпается и утекает сквозь пальцы, оставляя на
r> пляже монитора жалкие следы пребывания какого-то ужасно знакомого
r> существа. 
r> - Если что и есть, то это Следы.
r> - Нет!…. Все – таки, если что и есть, то это – Песок.
r> - Нет!…. То, что есть - это Пространство между песчинками… ведь
r> это оно придает Песку свойство «помнить» стопы Проходящего.   
r> - Кстати, вы когда-нибудь видели, Того, Кто тут Ходит? 
r> - Нет! Но ведь вот – Следы!!! 42 размер ноги, около 70
r> килограммов. Вот Он спешил. Вот Он долго смотрел на восток… а здесь
r> – лежал. 
r> - А правильно ли он принимал решения? Правильно ли он думал? Правильно ли он ходил?
r> - Смотрим. Окурков не видно. Не хватает ракушек – он их в море
r> бросал. Только вот -со зла или просто так – эта запись в Песке не
r> остается. Он ее с собою носит. А морю одинаково: круги на воде –
r> всегда  круги, да и то не долго держатся.
r> - А откуда вы знаете, Что это Он, а не Она?
r> - Не переводите стрелки! Хотя… отвечу. Потому, что когда ходит
r> Она, то отпечатываются только носочки, смотрит Она все чаще на
r> закат, а когда сидит, то выкладывает узоры ракушками. 
r> - Значит, есть не только Следы, но еще и Ноги, Узоры, Восток?
r> - Можно и так сказать. А можно сказать, что есть только Проходящий.
r> - Это из какого такого Кармана?
r> - Да какой там карман! Я и сам большой любитель по пляжам
r> шастать. А кто это все спрашивает?

r> -------------------------------
r> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
r> образованности. Это система развития человека как менеджера и
r> менеджера как человека.
r> http://nadprof.ru



-- 
Best regards,
 Makar                            mailto:mkr@pisem.net


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru