[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Fwd: ещЈ_импульс_-_вдогонку - "не прелюбодействуй"



Привет,Клейн!
Я тут что-то начал улавливать,вот ниже...
>>Спасибо за интересное письмо!Отвечаю.
>>K> 1. О весне и природе. Мысль, что весной все пташки и букажки и так
K> далее,
>>K> известна и говорить тут не о чем.
>>Да,известна,как и все остальное.Позволь мне не согласиться,что если
>>что-то известно,то и говорить тут не о чем.Я считаю,что все
>>известное-это прошлое,а стало быть не реальное,не здесь и сейчас.Все
>>знают,что солнце встает каждое утро,но каждый раз это новое
>>зрелище.Ничего не бывает одним и тем же,ты говорил,что каждый миг не
>>такой какой был.Все новое.Я говорю не для того,чтобы напомнить.Я
>>знаю,что все это знают.Со мной это сейчас происходит,я ощущаю весну,я
>>как то выражаю это,просто у меня хорошее,весеннее настроение,именно
>>весеннее.
K> Вот смотри. Если бы ты написал о "я ощущаю весну, я как-то выражаю это,
K> просто у меня хорошее, весеннее настроение, именно весеннее" - отдельным
K> например, письмом (как, кстати, ты позже и сделал) :))) - я бы с
K> удовольствием прочитал и может даже ответил бы что-нибудь хорошее (как,
K> кстати, я позже и сделал). :))) Но. ...эх, жаль ты стер строчки... ОК. Итак.
K> Нашел. Цитирую. Но ты пишешь "Я кстати заметил, что весна действует очень
K> возбуждающе, вот и вы про секс заговорили, ранее этого не было. :)) Все же
K> природа действует." Это, согласись, несколько иное, чем, просто, "я ощущаю
K> весну, я как-то выражаю это, просто у меня хорошее, весеннее настроение,
K> именно весеннее". В конце концов, мы в Школе по Второй логике. Границы, плз.
K> Ловкая замена границ рассмотрения явления, процесса, с целью втереть или
K> отмазаться называется в быту "передергиванием". Границы, плз.
То есть говорить про "А" и не притягивать "Б" в тему,то есть если говорить
что-то ,то вот так - ААААААААААААААААААААААААА,а не вот так АААб А с
АААААА ьь...маААА. Ты имеешь ввиду тотальное действие???

>>K> 2. О доказательствах, аналогиях и моделях. "После" чего бы то ни было -
>>K> никогда не означает "вследствие" этого чего бы то ни было.
>>Природа влияет на организм человека,на функционирование тела,на
>>восприятие,на тонус.Я это особенно ощутил сейчас,этой весной,что я и
>>природа в сильной взаимосвязи,эту весну я чувствую особенно.
K> Да. Все так. Но мы, ведь, говорили о том, как весна действует/не действует
K> на выбор тем обсуждения учащимися Ш2Л. А это, согласись, несколько иное,
K> нежели "природа влияет на организм человека, на функционирование тела, на
K> восприятие, на тонус".
Ты хочешь сказать,что появление в школе обсуждения темы любви и секса
не связано с тем,что сейчас весна и воздух просто пропитан этими
энергиями,которые исходят с необычайной силой от всего окружающего.Я
провожу такую аналогию потому,что зимой например преобладали одни
темы,они вообще были не об этом.Я вспоминаю долгое обсуждение Алики.А
сейчас мы затрагиваем такие темы как любовь,секс,чакры,то есть о
внутреннем.Не кажется ли,что это весенний прикол от природы,возможно
ли такое? Может ли сезон влиять на обсуждение тем в школе? Мне
кажется,что идет влияние на человека,что и влияет на темы в Школе.
Вопрос вот в чем.Влияет ли сезон на человека и на его действия? Я
понимаю,что Школа не зависит от сезона,а человек?

>>K> 3. О варианте "а если это НЕ "природа воздействует"". То, что происходит
>>K> здесь - в Школе по Второй логике сейчас - с весной не связано. Оно
K> вообще не
>>K> связано с сексуальной энергией.
>>То,что происходит в школе по Второй логике с весной не связано,это
>>точно.И сексуальной энергией тоже.Но то,что происходит с людьми в это
>>время,да и не только в это.Каждый сезон по своему чем-то
>>особенный,это я ощущаю на своей "шкуре".И вижу это в окружении,и об
>>этом хочется сказать вам.

K> "То, что происходит в школе по Второй логике с весной не связано" - ОК.
>>>>K> Не понял. А робот это разве не то, что "при виде женщины обнаженной,
>>>>K> происходит возбуждение, первая автоматическая реакция"?
>>>>:))))Робот мне кажется это тот,кто при виде обнаженной женщины не
>>>>испытывает никаких ощущений вообще,у него просто нет чувств,поэтому он
>>>>и робот,что ничего не ощущает в себе,у него нет секс-энергии,ничего не
>>>>шевелится,не двигается внутри.
>>K> Робот - это когда под воздействием чего-то происходит что-то.
K> Автоматически.
>>K> Эта модель (границы) для нас конструктивна. Модель же "робот - это когда
K> не
>>K> чувствует" - для нас неконструктивна, не актуальна - бесполезна.


>>Я веду поединок,бой,где что-то происходит каждый миг,все меняется
>>взависимости от противника.Я чувствую его намерения,желания,мысли,они
>>отражаются во мне как в зеркале.У него что-то возникает-у меня это
>>отражается,я ощущаю это.Противник создает в себе волну,во мне
>>отражается,но действие мое будет зависеть от меня,а не от его волн.В
>>этом смысле я употребил сравнение,что робот не может этого
>>чувствовать,у него нет этого,человеческого.То же происходит и с
>>женщиной...Волны возникают,но для меня важно как я действую,что мной
>>движет.Если волна,то да,это автоматом.Если осознанность,то это верно!

K> Тут - "Если волна, то да, это автоматом. Если осознанность, то это верно!" -
K> хуже. Дело вот в чем. "Осознанность (как ментальная осознаваемость)" - круг.
K> "Автоматизм" - треугольник. Ментальная осознаваемость нужна только на стадии
K> обучения. Автоматизм вреден, как автоматизм нижних уровней, как автоматизм
K> уровней спящего сознания. После того, как какой-то участок пути пройден и
K> уровень сознания поднят, - мы - по спирали вверх - опять идем к
K> "автоматизму". Почему в кавычках в данном случае? Потому что - да - можно
K> грубо назвать это "автоматизмом", потому что там нет пропускания потока
K> явлений через ментальную машинку осознавания - это было бы слишком коряво и
K> слишком медленно. Нельзя пропустить бесконечность через эту машинку.
K> Напомню, что Вторая логика - это умение из бесконечности делать конечность.
K> Остается - сливаться, течь, струиться, мерцать. Сплав тонкого чувствования и
K> четкого ума. А также - отточенных качеств и правильной позиции. Сплав. Не
K> смесь. :))) Также как "высшая форма освобождения равна высшей форме
K> рабства", так и "высшая форма осознанности равна высшей форме автоматизма".
K> Но это - слова, это лишь наличие слов, лингвистицизма, чернильных линий,
K> видимых лишь на стене, а не на пустоте комнаты, в силу природных
K> особенностей слов и чернил. Слова создают коан. Принцип мышления словами
K> создает коан. Лишь в пространстве слов, лингвистицизма, возникает
K> противоречие, парадокс, коан. При приблизительном рассмотрении - сравнении
K> моделей "высшая форма осознанности" и "высшая форма автоматизма" по
K> конкретному критерию - мы получаем "равно". А все вместе - в виде "вывода" -
K> "высшая форма осознанности равна высшей форме автоматизма". Чем четче
K> критерий, чем приблизительнее модели - тем убедительнее получается
K> формулировка парадокса. Добавим оригинальность (критерия), пропитаем
K> весельем (формы) и получим классический средневековый дальневосточный коан.
K> Вот структура коана: критерий, модели, оригинальность, веселье. И все это
K> вместе помещено (изначально находится) в "пространство мышления словами".
K> Это и означает, что сознание просветленного не мыслит "образами",
K> "моделями", "мыслями". Что не делает просветленного дебилом. В смысле,
K> автоматом. Привет!
Кое-что понятно!



>>>>:)))Не,я не подавляю:))И не свожу к этому о природе:))) Я хотел
>>>>сказать,что весна-это пора новых знакомств,новых отношений и
>>>>дружбы,активное действие секс-энергии,позже она будет иметь уже
>>>>меньшую силу...Весна-зарождение..
>>K> Сводить тонкий разговор к "весна-это пора новых знакомств,новых
K> отношений и
>>K> дружбы, активное действие секс-энергии, позже она будет иметь уже
K> меньшую
>>K> силу...Весна-зарождение..." - это и есть подавление. Тонкого разговора.
K> Как
>>K> происходит обычно? Вот я что-то, к примеру, прорубил. Говорю: "А". Тот,
K> кто
>>K> не прорубил, говорит мне в ответ какой-нибудь ответ. Обычно этот ответ
>>K> состоит из 2-х частей: типа "все фигня" (1) и (2) какой-нибудь
K> банальности в
>>K> догрузку. После этого я делаю что? Я, конечно, затыкаюсь. А зачем мне
K> ему
>>K> говорить "В"? Так присходит подавление тонких потоков. Неосознанное (1)
K> Й
>>K> повсеместное (2). Затык. Он решает формулами только типа "ты начальник,
K> С
>>K> дурак". И другими иерархическими (функциональными, коробчатыми) моделями
>>K> отношений. Что ведет к другому глобальному затыку. ...Вежливость,
K> повышенная
>>K> сугубая контролируемая тонкость, допускание мысли что "я не самый
K> умный" -
>>K> позволяет преодолеть затык "подавления тонких потоков". ...Иначе
>>K> врубающиеся, просто, уходят. Читал "Мерцающий туман"? Там - в конце.


>>Да!это все так,так многие поступают.А что если ты говоришь "А", а в
>>ответ тебе говорят "Б",но не в смысле,что твое "А" все фигня.Твое "А"
>>такое же верное как его "Б".Обычно "Б" делают как противовес
>>"А".Кто-то скажет - это зеленое!!! А другой посмотрит и скажет,что это
>>желтое!!!Но здесь важно состояние говорящего чувствовать.Он может
>>говорить для того,чтобы опровергнуть первого,а может говорить не для
>>этого,без цели,тогда его желтое,такое же как того зеленое.
>>И мне кажется,оба говорят правду! А есть еще другой,который
>>скажет,что это не желтое,и не зеленое,вы о чем говорите,этоже
>>красное,присмотритесь!Все говорят об этом,а вы..Эх вы...То есть важно
>>состояние говорящего,для чего он говорит,и что в нем говорит,опыт или
>>желание или привычка и тд.


K> Если ты хочешь мне сказать, что все едино, то давай - говори... Зачем? Зачем
K> только? Мы что - соседей на кухне обсуждаем? Или мы что?... Мне не важно
K> "это ВСЕ так... так МНОГИЕ поступают... в ответ тебе ГОВОРЯТ "Б"... такое же
K> верное как ЕГО... КТО-ТО скажет... а ДРУГОЙ посмотрит" и прочее и прочее и
K> прочее. Мне важно, что ТЫ делаешь в этот КОНКРЕТНЫЙ момент по ЭТОМУ
K> конкретному поводу. А что делать - тут тогда все ясно: "Вежливость,
K> повышенная сугубая контролируемая тонкость, допускание мысли что "я не самый
K> умный"". Это позволит - даст шанс - поднять свой уровень сознания до уровня
K> правильного понимания-излучения-действия. За какое-то конечное время. Все
K> иное позволит лишь блуждать в "умных" разговорах бес-ко-неч-но. А нам же
K> иное нужно? Иное, нежели "блуждать в "умных" разговорах бес-ко-неч-но"?
K> Вежливость - ключ к выходу из лабиринта бесконечности. Правда, смешно?
Нет,я не это хочу сказать! Я говорю о мотиве говорящего,какую он при
этом приследует цель.Вот кто-то,говорит что-то.Под этим есть
какой-то мотив или причина,он утверждает о существовании "А" или
нет? Для меня важно, конкретное внутренне состояние в этот конкретный
момент по этому поваду говорящего!!! То,из чего он исходит,отправная
точка. Это может быть умность,знание,возвышение,подавление ,а может
опыт,понимание,мудрость.Откуда человек говорит-вот чем я интересуюсь,я
как бы пытаюсь понять не слова говорящего,а внутренне
содержание,мотив.

>>>>K> Поясняю. То, что обсуждается в последних письмах, - уже ЗА пределами
>>>>K> тантрического секса. Тантрический секс - настоящий, а не российская
>>>>K> псевдоверсия - СТАВИТ себе целью понять то, что понимается-обсуждается
>>>>K> сейчас. Только СТАВИТ. А здесь - уже есть.
>>>>Понятно!
>>K> ОК. Но ты, все-таки, исходи из того, что "понятно" не все.
>>K> Привет!
>>K> Клейн.


>>Вроде бы все понятно!
K> Ты Хелп какой-нибудь когда-нибудь перечитывал? С разрывом в несколько
K> месяцев? Видны изменения? Изменения понимания? Рекомендую это упражнение.
Спасибо,попробую!Всего хорошего и удачи...EXCITER.



--------------
Напоминание! 1-2 мая в Тучково пройдет семинар Школы по Второй Логике. Подробности: http://www.klein.zen.ru/news/2002/04-11-seminar.htm


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002