[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Просветление?



Привет!
Воистину, мудрейший!
Но ведь модели строить можно? Или у тебя нет ни одной?
Пока. :))

> Привет еще раз!
> А> А все-таки, как ты сам думаешь? Мне интересно . . .
> Я ничего не могу ответить на счет этого,я не знаю,что такое
> просветление! Удачи тебе...
>
>
>
>
> А> Привет!
>
> >> Добрый вечер,Александр!
> >> Мне теперь стало понятно,почему ты так цепляешься за слова!У тебя еще
> >> есть какие-нибудь варианты по моему вопросу?Всего наилучшего...EXCITER
>
> А> Не знаю, новый вариант это или дополнение предыдущего, но мне кажется,
что
> А> просветление близко нелокальности, описанной ниже.
>
> А> А все-таки, как ты сам думаешь? Мне интересно . . .
>
> А> Пока.
>
>
> >> А> Привет всем! :)
> >> А> Особый привет Экзитеру! :)
> >>
> >> А> Кстати, интересный документик нашел. На тему просветления, теоремы
> А> Белла и
> >> А> проч.
> >>
> >> б> -----------------------------------------------------------
> >> А> Согласно классической физике, исследуемый объект может находиться в
> А> каком-то
> >> А> одном из множества возможных состояний. Однако он не может
находиться в
> >> А> нескольких состояниях одновременно, т.е. нельзя придать никакого
смысла
> >> А> сумме возможных состояний. Если я нахожусь сейчас в комнате, я,
стало
> А> быть,
> >> А> не в коридоре. Состояние, когда я одновременно нахожусь и в комнате,
Й
> б> Ч
> >> А> коридоре, лишено смысла. Я ведь не могу одновременно находиться и
там,
> б> Й
> >> А> там! И не могу одновременно выйти отсюда через дверь и выскочить
через
> А> окно.
> >> А> Я либо выхожу через дверь, либо выскакиваю в окно. Как видно, такой
> А> подход
> >> А> полностью согласуется с житейским здравым смыслом.
> >> А> Однако в квантовой физике такая ситуация является лишь одной из
> А> возможных.
> >> А> Состояния системы, когда возможен либо один вариант, либо другой, в
> >> А> квантовой механике называют смешанными. Это состояния, которые
нельзя
> >> А> описать с помощью волновой функции, и можно говорить только о
> А> вероятности
> >> А> различных исходов экспериментальных измерений. Волновую функцию
часто
> >> А> называют ещЈ вектором состояния.
> >> А> Сейчас хорошо известно, что в природе имеет место и совершенно
другая
> >> А> ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях
одновременно,
> б> Ф.Е.
> >> А> имеет место наложение двух или большего числа состояний друг на
друга.
> А> И не
> >> А> просто наложение, а наложение без какого-либо взаимного влияния.
Наприм
> А> ер,
> >> А> экспериментально доказано, что одна частица может одновременно
> А> проходить
> >> А> через две щели в непрозрачном экране. Частица, проходящая через
первую
> >> А> щель - это одно состояние. Та же частица, проходящая через вторую
> А> щель -
> >> А> другое состояние. И эксперимент показывает, что наблюдается сумма
этих
> >> А> состояний! Т.е. частица одновременно проходит через две щели! В
таком
> А> случае
> >> А> говорят о суперпозиции состояний.
> >> А> Наличие этих двух типов состояний - смеси и суперпозиции - является
> А> узловым
> >> А> для понимания квантовой картины мира. Другой важной для нас темой
будут
> >> А> условия перехода суперпозиции состояний в смесь и наоборот. Эти и
> А> другие
> >> А> вопросы мы разберЈм на примере знаменитого двухщелевого
эксперимента.
> >> А> Для начала возьмЈм пулемЈт, и проведЈм мысленно эксперимент,
показанный
> А> на
> >> А> рис. 1.
> >> А> Он не очень хорош, наш пулемЈт. Он выпускает пули, направление
полЈта
> >> А> которых заранее неизвестно. То ли направо они полетят, то ли
налево:.
> А> Перед
> >> А> пулемЈтом стоит броневая плита, а в ней проделаны две щели, через
> А> которые
> >> А> пули свободно проходят. Далее стоит "детектор" - любая ловушка, в
> А> которой
> >> А> застревают все попавшие в неЈ пули. Когда нужно, можно пересчитать
> А> число
> >> А> пуль, застрявших в ловушке на единицу еЈ длины, и разделить еЈ на
> А> полное
> >> А> число выпущенных пуль. Или на время стрельбы, если скорость стрельбы
> А> считать
> >> А> постоянной. Эту величину - число застрявших пуль на единицу длины
> А> ловушки в
> >> А> окрестности некоторой точки Х, отнесЈнной к полному числу пуль, мы
> А> будем
> >> А> называть вероятностью попадания пули в точку Х. Заметим, что мы
можем
> >> А> говорить только о вероятности - ведь мы не можем сказать
определЈнно,
> А> куда
> >> А> попадЈт очередная пуля. Ведь пуля, даже попав в дыру, может
срикошетить
> А> от
> >> А> еЈ края и уйти вообще неизвестно куда.
> >> А> Давайте мысленно проведЈм три опыта: первый, когда открыта первая
щель,
> б> Б
> >> А> вторая закрыта, второй - когда открыта вторая щель, а первая
закрыта.
> б> й,
> >> А> наконец, третий опыт, когда обе щели открыты.
> >> А> Результат нашего "эксперимента" показан на этом же рисунке, на
графике.
> >> А> Вероятность в нЈм отложена вправо, а координата - это и есть
положение
> А> точки
> >> А> X. Синяя кривая показывает распределение вероятности P1 попавших в
> А> детектор
> >> А> пуль при открытой первой щели, зелЈная кривая - вероятность
попадания в
> >> А> детектор пуль при открытой второй щели, и красная кривая -
вероятность
> >> А> попадания в детектор пуль при обеих открытых щелях. Сравнив величины
> б> P1, P2
> >> А> и P12, мы можем сделать вывод, что вероятности просто складываются,
> >> б> P1 + P2 = P12.
> >> А> Итак, для пуль действие двух щелей складывается из действия каждой
щели
> б> Ч
> >> А> отдельности.
> >> А> Представим себе такой же опыт с электронами, схема которого показана
на
> А> рис.
> >> б> 2.
> >> А> ВозьмЈм электронную пушку, типа тех, которые стоят в каждом
телевизоре,
> б> Й
> >> А> поместим перед ней непрозрачный для электронов экран с двумя щелями.
> >> А> Прошедшие через щели электроны можно регистрировать различными
> А> методами: с
> >> А> помощью сцинтиллирующего экрана, попадание электрона на который
> А> вызывает
> >> А> вспышку света, фотоплЈнки или с помощью счЈтчиков различных типов,
> А> например,
> >> А> счЈтчика Гейгера.
> >> А> Результаты измерений для электронов в случае, когда одна из щелей
> А> закрыта,
> >> А> выглядят вполне разумно, и весьма походят на наш опыт с пулемЈтной
> А> стрельбой
> >> А> (синяя и зелЈная кривая на рисунке). А вот для случая, когда обе
щели
> >> А> открыты, мы получаем совершенно неожиданную кривую P12, показанную
> А> красным
> >> А> цветом. Она явным образом не совпадает с суммой P1 и P2!
Получившуюся
> >> А> картину называют интерференционной картиной от двух щелей.
> >> А> Давайте попробуем разобраться, в чЈм тут дело. Если мы исходим из
> А> гипотезы,
> >> А> что электрон проходит либо через щель 1, либо через щель 2, то в
случае
> А> двух
> >> А> открытых щелей мы должны получить сумму эффектов от одной и другой
> А> щели, как
> >> А> это имело место в опыте с пулемЈтной стрельбой.Вероятности
независимых
> >> А> событий складываются, и в этом случае мы бы получили P1 + P2 = P12.
> >> А> Может, мы не учли какой-нибудь существенный эффект, и суперпозиция
> А> состояний
> >> А> здесь совсем ни при чЈм? Может быть, у нас очень мощный поток
> А> электронов, и
> >> А> разные электроны, проходя через разные щели, как-то искажают
движение
> А> друг
> >> А> друга? Для проверки этой гипотезы надо модернизировать электронную
> А> пушку
> >> А> так, что электроны вылетали из неЈ достаточно редко. Скажем, не
чаще,
> А> чем
> >> А> раз в полчаса. За это время каждый электрон уж точно пролетит всЈ
> А> расстояние
> >> А> от пушки до детектора и будет зарегистрирован! Так что никакого
> А> взаимного
> >> А> влияния летящих электронов друг на друга уж точно не будет!
> >> А> Сказано - сделано. Мы модернизировали электронную пушку и полгода
> А> провели
> >> А> возле установки, проводя эксперимент и набирая необходимую
статистику.
> А> Каков
> >> А> же результат? Он ничуть не изменился.
> >> А> Но, может быть, электроны каким-то образом блуждают от отверстия к
> А> отверстию
> >> А> и только потом достигают детектора? Это объяснение также не
проходит:
> А> на
> >> А> кривой P12 при двух открытых щелях есть точки, в которые попадает
> >> А> значительно меньше электронов, чем при любой из открытых щелей. И
> А> наоборот,
> >> А> есть точки, количество электронов в которых более чем вдвое
превышает
> А> сумму
> >> А> электронов, прошедших из каждой щели по отдельности.
> >> А> Стало быть, утверждение о том, что электроны проходят либо сквозь
щель
> б> 1,
> >> А> либо сквозь щель 2, неверно. Они проходят через обе щели
одновременно.
> б> й
> >> А> очень простой математический аппарат, описывающий такой процесс,
даЈт
> >> А> абсолютно точное согласие с экспериментом, с тем, что показано
красной
> >> А> линией на графике.
> >> А> Чем же отличаются пули от электронов? С точки зрения квантовой
> А> механики,
> >> А> ничем. Только, как показывают расчЈты, интерференционная картина от
> >> А> рассеяния пуль характеризуется столь узкими максимумами и
минимумами,
> А> что
> >> А> никакой детектор их зарегистрировать не в состоянии. Расстояния
между
> А> этими
> >> А> минимумами и максимами неизмеримо меньше размеров самой пули. Так
что
> >> А> детекторы будут давать усреднЈнную картину, показанную красной
кривой
> А> на
> >> А> рис. 1.
> >> А> Давайте теперь видоизменим наш опыт так, чтобы можно было
"проследить"
> А> за
> >> А> электроном, проследить, через какую щель он проходит. Поставим возле
> А> одной
> >> А> из щелей детектор, который регистрирует прохождение электрона сквозь
> А> неЈ
> >> А> (рис. 3).
> >> А> В этом случае, если пролЈтный детектор регистрирует прохождение
> А> электрона
> >> А> через щель 2, мы будем знать, что электрон прошЈл через эту щель, а
> А> если
> >> А> пролЈтный детектор не даЈт сигнала, а основной детектор электронов
даЈт
> >> А> сигнал, то ясно, что электрон прошЈл через щель 1. Можно поставить и
> А> два
> >> А> пролЈтных детектора, на каждую из щелей, но это никак не скажется на
> >> А> результатах нашего опыта. Конечно, любой детектор, так или иначе,
> А> исказит
> >> А> движение электрона, но будем считать это влияние не очень
существенным.
> А> Для
> >> А> нас ведь куда более важен сам факт регистрации того, через какую из
> А> щелей
> >> А> проходит электрон!
> >> А> Как вы думаете, какую картину мы увидим? (мнения зала разделились:
> А> большая
> >> А> часть аудитории считает, что результат опыта не изменится, но
несколько
> >> А> человек считают, что вероятности сложатся, и результат будет таким
же,
> А> как в
> >> А> опыте с пулемЈтной стрельбой).
> >> А> Результат этого эксперимента показан на рис. 3, качественно он ничем
не
> >> А> отличается от опыта с пулемЈтной стрельбой. Таким образом, мы нашли,
> А> что
> >> А> когда мы смотрим на электрон, то обнаруживаем, что он проходит либо
> А> через
> >> А> одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих двух состояний
> А> нет! А
> >> А> когда мы не него не смотрим, он одновременно проходит через две
щели, и
> >> А> распределение их на экране совсем не такое, чем тогда, когда мы на
них
> >> А> смотрим!
> >> А> Может быть, здесь дело в том, что наш пролЈтный детектор уж слишком
> А> сильно
> >> А> искажает движение электронов? Проведя дополнительные опыты с
различными
> >> А> пролЈтными детекторами, по-разному искажающими движение электронов,
мы
> >> А> заключаем, что роль этого эффекта не очень существенна. Существенным
> >> А> оказывается только сам факт фиксации состояния объекта!
> >> А> Когда кот и жив, и мЈртв
> >> А> Итак, эксперименты над микромиром однозначно говорят о возможности
> >> А> суперпозиции, когда объект характеризуется совокупностью состояний,
> А> каждое
> >> А> из которых, на первый взгляд, исключает другое. Зададим себе вопрос:
> А> что
> >> А> надо для наблюдения суперпозиции состояний? Можно ли наблюдать
> А> суперпозицию
> >> А> состояний не только в микромире, но и в макромире, в нашей обыденной
> А> жизни?
> >> А> Ответ на первый вопрос достаточно ясен: для наблюдения суперпозиции
мы
> А> не
> >> А> должны фиксировать состояние объекта. Но что значит "фиксировать"?
Кто
> >> А> осуществляет "фиксацию" состояний? Прибор типа нашего пролЈтного
> А> детектора?
> >> А> Или наблюдатель? Или необходимо наличие и прибора, и наблюдателя?
Ответ
> А> на
> >> А> этот вопрос даЈт теория декогеренции. Но вначале я хочу сказать пару
> А> слов об
> >> А> открытых и замкнутых системах, а также о "перепутанных" состояниях.
Эти
> >> А> понятия мы не раз используем в дальнейшем.
> >> А> В обыденной жизни мы имеем дело с открытыми системами, когда есть
> А> какой-то
> >> А> объект, за которым мы наблюдаем (например, камень), и есть что-то
> А> внешнее по
> >> А> отношению к нему (например - песок, мы сами, да и вся остальная
> А> Вселенная
> >> А> вокруг камня). Очевидно, что окружение может влиять на состояние
нашего
> >> А> объекта. Кроме того, в окружении может, так или иначе, записываться
> >> А> информация об его состоянии. И наш объект, конечно, тоже записывает,
Ч
> >> А> какой-то форме, информацию о состоянии окружения.
> >> А> Пример замкнутой (целостной) системы - наша Вселенная. Вне еЈ, по
> >> А> определению, нет ничего, что могло бы на неЈ повлиять, и нет ничего,
> А> где
> >> А> могла бы записаться информация об еЈ состоянии. Под "записью" мы
сейчас
> >> А> имеем в виду любое изменение состояния внешней системы под
воздействием
> >> А> нашей. Подобие замкнутых систем можно создать и в лабораторных
> А> условиях, для
> >> А> этого надо исключить влияние окружения на нашу систему, и
проследить,
> А> чтобы
> >> А> состояние системы никак не сказывалось на состоянии окружения.
> >> А> Перепутанные (это устоявшийся термин, хотя мне больше нравится слово
> >> А> "сцеплЈнные") состояния могут возникать в системе, которая состоит
из
> >> А> нескольких взаимодействующих подсистем. Например, если электрон
> А> сталкивается
> >> А> с атомом, то образуется перепутанное состояние, в котором состояние
> >> А> электрона будет скоррелировано с состоянием атома. Перепутанные
> А> состояния
> >> А> необходимы для описания совокупной системы, образованной из всех
> А> когда-то
> >> А> провзаимодействовавших между собой частей.
> >> А> Так вот, теория декогеренции утверждает, что суперпозиция состояний
Ч
> >> А> какой-либо системе возможна лишь в том случае, если в окружении не
> >> А> записывается информации, достаточной для разделения компонент
> А> суперпозиции.
> >> А> Эти слова имеют в теории чЈткую математическую формулировку:
> А> необходимо,
> >> А> чтобы интеграл перекрытия векторов различных состояний окружения,
> >> А> соответствующих различным компонентам суперпозиции нашей системы,
был
> А> много
> >> А> меньше единицы. Другими словами, важно, чтобы состояния нашей
системы
> А> не
> >> А> слишком "перепутывались" с состоянием окружения.
> >> А> Рассмотрим теперь систему, состоящую из двух подсистем: меня и
> А> окружающую
> >> А> меня Вселенную. То есть я как бы дополняю Вселенную до целого, и
вместе
> А> мы
> >> А> образуем замкнутую систему. Вопрос: каким я должен быть, чтобы
> А> наблюдать
> >> А> вокруг себя суперпозицию состояний? Каким я должен быть, чтобы не
быть
> >> А> прибором, выделяющим только определЈнные компоненты суперпозиции из
> >> А> бесконечного их числа в векторе состояния Вселенной? (различные
ответы
> А> из
> >> А> зала, суть которых сводится к тому, что я не должен менять своего
> А> состояния
> >> А> при наблюдении различных феноменов).
> >> А> Правильно, я не должен менять своего состояния. Это одно и тоже, что
С
> А> не
> >> А> фиксирую состояние внешних объектов, не привязываюсь к ним. В этом
> А> случае я
> >> А> могу видеть всю реальность, а не одну из компонент суперпозиции. И в
> А> этом
> >> А> случае я могу осознать, что то, что обычно понимается под
реальностью -
> >> А> иллюзия. Ведь то, что я наблюдаю, выделяя какие-то из компонент
> >> А> суперпозиции, полностью определяется работой моего ума, моими
> А> фиксациями,
> >> А> оценками и предпочтениями. А в состоянии отсутствия фиксаций (обычно
> А> для его
> >> А> обозначения используется слово самадхи) я перестаю быть внешним
> >> А> детектирующим объектом по отношению к окружающей меня Вселенной,
> А> выделяющим
> >> А> только определЈнные компоненты суперпозиции из бесконечного их
числа.
> А> Отсюда
> >> А> возникает ощущение полного единства с миром и слияния с ним.
> >> А> А теперь я хочу привести несколько высказываний Великих
ПросветлЈнных:
> >> А> Иисус Христос, Евангелие от Фомы: "Будьте прохожими".
> >> А> Будда Гаутама, Алмазная Сутра: "Все бодхисаттвы должны породить
> А> сознание, не
> >> А> пребывающее ни в цвете, ни в звуке, ни в запахах, ни в предметах
мира.
> А> Они
> >> А> не должны пребывать где-либо и породить сознание, не пребывающее ни
Ч
> б> ЮЈН".
> >> А> Шестой Патриарх Дзэн Хуэй-нэнь, один из (наряду с Бодхидхармой)
> >> А> основоположников дзен-буддизма: "Если есть привязанность к внешним
> >> А> признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет
отрешенность
> А> от
> >> А> внешних признаков вещей, то сознание будет спокойным и ваша
изначальная
> >> А> природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как
> А> только
> >> А> начнешь опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а
> А> движение
> >> А> вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то
это
> б> Й
> >> А> будет медитация; если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и
> А> будет
> >> А> просветление - самадхи.
> >> б> ...
> >> А> А что означает "маха"? "Маха" - это значит великое, под этим
> >> А> подразумевается, что свойства сознания обширны и подобны пустоте.
Все
> А> миры
> >> А> Будды подобны пустоте, чудесная природа человека в своей основе
> А> пустотна,
> >> А> поэтому нет ни одной вещи, которую можно обрести. Истинная
пустотность
> >> А> собственной природы также подобна этому: Однако пустота содержит в
себе
> б> Й
> >> А> солнце, и луну, и все звезды и планеты, великую землю, гору и реки,
все
> >> А> травы и деревья, плохих и хороших людей, плохие вещи и хорошие вещи,
> >> А> Небесный Алтарь и ад, которые все без исключения находятся
(пребывают)
> б> Ч
> >> А> пустоте. Пустотность природы людей точно такая же (т. е. содержит в
> А> себе все
> >> А> вещи и явления).
> >> б> ...
> >> А> Созерцай свое сознание и не попадай в зависимость от [внешних]
> А> признаков
> >> А> вещей... Проходить через тьму вещей, быть готовым к любому деянию и
ни
> А> от
> >> А> чего не отказываться, но отрешаться лишь от внешних признаков вещей
Й
> А> во
> >> А> всех деяниях ничего не приобретать - это и есть Высшая Колесница.
> >> А> "Колесница" означает практику, о которой не нужно рассуждать, а
нужно
> >> А> практиковать, поэтому не спрашивайте меня больше".
> >> А> Как мы могли заметить, Будда, Хуэй-нэнь, да и всЈ другие
ПросветлЈнные,
> >> А> говорят об одном и том же: мы сами создаЈм реальность, которую
> А> наблюдаем, и
> >> А> эта реальность - иллюзорна, поскольку зависит от работы нашего
> А> сознания, от
> >> А> наших фиксаций и привязок. А так ничего, кроме Единого, в мире нет.
й
> А> даже
> >> А> ум и системы восприятия, которые создают эти миражи - на самом деле
это
> А> тоже
> >> А> Единое. Этот вывод находится в согласии с фундаментальными
положениями
> >> А> квантовой физики, поскольку фиксации и предпочтения - это и есть
> А> выделение
> >> А> компонент суперпозиции, превращение суперпозиции в смесь. Сейчас мы
> >> А> поговорим об этом подробнее, и немного с другой стороны.
> >>
> >> А> Пространство и время в целостной
> >> А> (замкнутой) системе
> >>
> >> А> Есть один интересный аспект вопроса о времени, которым сейчас
> А> интенсивно
> >> А> занимаются физики. Можно ли ввести понятие времени для целостной
> А> (замкнутой)
> >> А> системы типа нашей Вселенной? В настоящее время многие физики пришли
Л
> >> А> выводу, что нет.
> >> А> Понятие времени можно ввести только в том случае, если возможна
> >> А> классификация событий по причинно-следственным связям (событие A
> >> А> предшествовало событию B и может влиять на него, или событие B
> >> А> предшествовало событию A и может влиять на него, или события A и B
> А> никак не
> >> А> связаны). Оказывается, что подобную классификацию можно ввести
только в
> >> А> случае открытых систем. Напомню, система является открытой, если
есть
> А> нечто
> >> А> внешнее по отношению к ней, например, наблюдатель. В открытых
системах
> >> А> суперпозиция состояний может переходить в смесь.
> >> А> В целостной системе ситуация совсем другая. В такой системе имеет
место
> >> А> суперпозиция состояний. Это значит, что эксперимент, проведЈнный в
> А> точке A,
> >> А> может мгновенно изменить результаты наблюдений в точке B,
находящейся
> А> на
> >> А> любом расстоянии от точки A. Поэтому любое событие A путЈм выбора
> >> А> соответствующей системы отсчЈта "может быть сделано" как
происходящее
> А> до
> >> А> события B и способное влиять на него, или как происходящее
одновременно
> б> У
> >> А> событием B, или как происходящее после события B, при этом событие B
> >> А> способно влиять на событие A. В некотором смысле, всЈ происходит
> >> А> "одновременно". Понятие времени в этом случае теряет смысл.
> >> А> Для локального наблюдателя в точке B изменения результатов
эксперимента
> >> А> выглядят как чудо - они не имеют причин, поскольку экспериментатор
> А> никак не
> >> А> взаимодействовал с объектом наблюдения, и никакого материального
> А> носителя
> >> А> взаимодействия не было. Есть следствие, но нет причины.
> >> А> Утверждение о "нематериальном" и мгновенном влиянии результатов
> А> эксперимента
> >> А> в точке A на результаты наблюдений в точке B несколько лет назад
было
> >> А> экспериментально доказано. Интересно, что мысленный эксперимент,
> А> близкий к
> >> А> экспериментам, проведЈнным совсем недавно, провЈл ещЈ Альберт
Эйнштейн,
> >> А> пытаясь опровергнуть квантовую механику. Но мир оказался гораздо
> >> А> фантастичнее, чем это представлялось величайшему из физиков.
> >> А> Чтобы сказанное выше стало понятнее, рассмотрим эксперимент,
> А> проведЈнный в
> >> А> Рочестерском университете Ричардом Манделом несколько лет назад.
Схема
> >> А> эксперимента показана на рис. 4.
> >> А> Лазерный луч с помощью полупрозрачного зеркала расщеплялся на два
> А> пучка, а
> >> А> затем каждый из пучков направлялся на так называемый нелинейный
> А> кристалл,
> >> А> т.е. преобразователь частоты, способный расщеплять квант света
(фотон)
> А> на
> >> А> два дочерних кванта. Закон сохранения энергии при этом, конечно же,
> >> А> выполняется: энергия каждого из дочерних квантов вдвое меньше
энергии
> >> А> материнского кванта. Например, если падает луч лазера зелЈного
цвета,
> А> то на
> >> А> выходе из кристалла будут два луча красного цвета, энергия каждого
> А> кванта
> >> А> которых вдвое меньше энергии кванта в зелЈном луче. Затем, с помощью
> А> системы
> >> А> зеркал, делалось так, что каждая из этих двух пар фотонов
> А> интерферировала
> >> А> между собой, примерно так, как интерферировали компоненты
суперпозиции
> б> Ч
> >> А> нашем опыте с рассеянием электронов на двух щелях. Результаты
> А> наблюдения
> >> А> интерференционной картины фиксировались детекторами Д1-Д2 для первой
> А> пары
> >> А> фотонов, и детекторами Д3-Д4 - для второй пары.
> >> А> Как известно, любая частица, обладающая ненулевым спином, в том
числе
> А> фотон,
> >> А> характеризуется поляризацией, т.е. проекцией спина на направление
> А> движения.
> >> А> Фотоны могут обладать двумя состояниями поляризации, отвечающими
двум
> >> А> возможным проекциям спина -вдоль и против направления движения. Вид
> >> А> поляризации света определяет плоскость колебаний электрического поля
> >> А> электромагнитных волн, и существуют так называемые анализаторы
> А> (специальные
> >> А> кристаллы), способные пропускать кванты только с определЈнной
> А> поляризацией.
> >> А> Поскольку различные состояния поляризации находятся в состоянии
> >> А> суперпозиции, то с помощью такого кристалла можно выделять те или
иные
> б> ЕЈ
> >> А> компоненты. Если подобный кристалл поставить по ходу одного из
лучей, и
> >> А> вращать его относительно оси луча, то интерференционная картина
будет
> >> А> меняться из-за изменения соотношения между компонентами
суперпозиции.
> >> А> Итак, Ричард Мандел пространственно разнЈс два пучка на достаточно
> А> большое
> >> А> расстояние, и начал менять помощью анализатора соотношение между
> >> А> компонентами суперпозиции на одном из них (нижнем на рис. 4). В силу
> А> его
> >> А> манипуляций с анализатором интерференционная картина на этом пучке
> А> менялась.
> >> А> Второй пучок он вообще не трогал! Но интерференционная картина,
> А> наблюдаемая
> >> А> на этом втором пучке, точь-в-точь повторяла интерференционную
картину
> А> на
> >> А> пучке, с которым экспериментировал Мандел. И картина эта менялась
> А> мгновенно,
> >> А> в то же самое время, когда менялась картина на первом пучке. И это
> А> притом,
> >> А> что никаких "объективных" причин для изменения картины на первом
пучке
> >> А> просто не было! Ведь человек в этом случае никак не взаимодействовал
У
> >> А> объектом наблюдения, и никакого материального носителя
взаимодействия
> А> между
> >> А> пучками не было!
> >> А> Выходит, квантовый объект каким-то невероятным образом узнавал, что
> >> А> происходит с другим объектом, удалЈнным от него на значительное
> А> расстояние
> >> А> (сейчас проведены эксперименты с расстоянием между парами фотонов 10
> А> км).
> >> А> Это явление обычно называют квантовыми корреляциями. Квантовые
> А> корреляции -
> >> А> неотъемлемое свойство сцеплЈнных (перепутанных) состояний. Напомним,
> А> что
> >> А> сцеплЈнные состояния частиц означают наличие связи каких-то
> А> характеристик
> >> А> этих частиц после их взаимодействия, и эта связь куда более жЈсткая,
> А> чем
> >> А> следует из классических представлений. Если частицы когда-то
> >> А> провзаимодействовали, то в замкнутых системах связь между ними будет
> >> А> сохраняться всегда, и она будет мгновенной, на каком бы расстоянии
друг
> А> от
> >> А> друга они не находились. Если с помощью анализатора или другого
> А> устройства
> >> А> мы определяем состояние (напр., поляризацию) одной частицы из пары,
то
> >> А> состояние второй частицы тоже становится определЈнным! И вести себя
эта
> >> А> частица будет теперь иначе, чем до измерения, проведЈнного с первой
> >> А> частицей! Это утверждение справедливо всегда для замкнутых систем, а
Ч
> >> А> случае открытых систем связь между частицами будет сохраняться до
тех
> А> пор,
> >> А> пока суперпозиция состояний не превратится под влиянием окружения в
> А> смесь.
> >> А> Опыты по исследованию квантовых корреляций во многом оказались
> А> возможными
> >> А> потому, что физики научились приготавливать сцепленные состояния с
> >> А> известными характеристиками. СцеплЈнные состояния образуются всегда,
но
> >> А> найти метод ?приготовления? того типа связи, который необходим для
> >> А> эксперимента, было очень непросто, этому научились не так давно.
Этим и
> >> А> объясняется, почему опыты, задуманные ещЈ Эйнштейном, удалось
провести
> >> А> только сейчас.
> >> А> Теперь представим, что возле одного из пучков находится Вася,
который
> >> А> проводит эксперименты, а возле другого - Петя, который не знает о
> >> А> существовании Васи. Для Пети изменение результатов эксперимента на
его
> А> пучке
> >> А> выглядит как чудо, чудо в самом мракобесном понимании! Ведь Петя
ничего
> А> не
> >> А> делает со своим пучком, все условия эксперимента остаются
постоянными,
> б> Б
> >> А> интерференционная картина по совершенно непонятным причинам
меняется! И
> >> А> никаких причин для изменения картины Петя не найдЈт, как бы он не
> А> старался.
> >> А> Для него это выглядит так, как будто есть следствие, но нет причины.
> >> А> Рассмотрим, как сказывается наличие квантовых корреляций на вопросе
П
> >> А> наличии времени в замкнутых системах. Как я уже говорил, понятие
> А> времени
> >> А> можно ввести только в том случае, если возможна классификация
событий
> А> по
> >> А> причинно-следственным связям (событие B предшествовало событию B и
> А> может
> >> А> влиять на него, или событие B предшествовало событию A и может
влиять
> А> на
> >> А> него, или события A и B никак не связаны). Схематично такая
> А> классификация
> >> А> событий показана на левой половине рис. 5. На этом рисунке по оси
> А> абсцисс
> >> А> отложена пространственная координата события в лабораторной системе
> А> отсчЈта
> >> А> (ЛСО), а по оси ординат - время в этой системе. Если объект в ЛСО
> А> покоится,
> >> А> то он будет описываться вертикальной линией, отвечающей движению во
> А> времени.
> >> А> Если же объект движется с постоянной скоростью, то он будет
описываться
> >> А> наклонной линией, величина наклона которой зависит от скорости
движения
> >> А> объекта.
> >> А> Штриховыми линиями на рис. 5 показано движение объекта, двигающегося
У
> >> А> максимально возможной скоростью передачи физического
взаимодействия -
> >> А> скоростью света. Эти линии, отвечающие распространению света в
> А> различных
> >> А> направлениях, образуют конус, внутри которого располагаются события,
до
> >> А> которых может дойти физическое взаимодействие из точки A. Таким
> А> образом,
> >> А> событие в точке A может повлиять на событие в точке B, поскольку до
> А> него
> >> А> может дойти взаимодействие из точки A, и не может повлиять на
событие
> б> C,
> >> А> поскольку скорость физического взаимодействия для этого
недостаточна.
> А> Таким
> >> А> образом, событие A предшествует событию B, и может повлиять на него,
Б
> >> А> события A и C с классической точки зрения никак не связаны.
> >> А> В случае не связанных между собой событий A и C, можно показать,
> А> пользуясь
> >> А> формулами специальной теории относительности, что в некоторых
системах
> >> А> отсчЈта событие C будет предшествовать событию A, а в некоторых -
> >> А> происходить после него. Качественно это можно проиллюстрировать
> А> следующим
> >> А> образом. В ЛСО, как это видно непосредственно из графика, событие A
> >> А> предшествует событию C. Выберем систему отсчЈта ракеты, летящей в
ЛСО
> А> вправо
> >> А> с достаточно большой скоростью. . Эта система отсчЈта схематично
> А> показана
> >> А> синими осями на правой части рис. 5, она как бы "повернулась"
> А> относительно
> >> А> лабораторной системы в сторону движения ракеты. Нетрудно видеть, что
> >> А> проекция события C на ось времени (пусть это будет событие D) лежит
до
> >> А> события A. То есть в системе отсчЈта ракеты событие D предшествует
> А> событию
> >> А> A. Имейте, правда, в виду, что аналогия между преобразованием
Лоренца и
> >> А> вращением декартовой системы координат, которую мы только что
> А> использовали,
> >> А> не всегда корректна: в первом случае мы имеем дело с вращениями в
> >> А> пространстве Минковского, а во втором - с вращениями в евклидовом
> >> А> пространстве. Но для нашего случая эта аналогия вполне годится.
> >> А> Представим теперь, что события B, C и D являются
> А> квантово-коррелированными,
> >> А> как это имело место для пар фотонов в опытах Мандела (пусть событие
D
> >> А> квантово-коррелировано с событием C в системе отсчЈта ракеты). В
этом
> А> случае
> >> А> понятие причинно-следственной связи для наших событий ввести нельзя!
> А> Ведь
> >> А> если в одной системе отсчЈта событие B происходит после события A и
> А> может
> >> А> являться его следствием, то событие D - событие, коррелированное с
> А> событием
> >> А> B квантовым образом, предшествует событию A и может влиять на него!
Два
> >> А> разных наблюдателя видят движение времени в противоположные стороны!
й
> А> среди
> >> А> этих наблюдателей нет более "правильного", поскольку все
инерциальные
> >> А> системы отсчЈта абсолютно равноправны. В некотором смысле, всЈ
> А> происходит
> >> А> одновременно, и всЈ влияет друг на друга, хотя слово "одновременно"
не
> >> А> совсем подходит. Скорее, любое событие происходит и раньше любого
> А> другого, и
> >> А> позже него. Никакой очерЈдности событий нет! Понятие времени в этом
> А> случае
> >> А> со всей очевидностью теряет смысл!
> >> А> Содержание последнего раздела можно выразить короче. Частицы,
> А> образованные
> >> А> когда-то в одном акте, остаются в замкнутой (целостной) системе
единым
> >> А> объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они
находятся, и
> А> как
> >> А> давно произошло их разделение. Такие объекты находятся в целостной
> А> системе
> >> А> везде и нигде. Похоже, что целостная система типа нашей Вселенной -
Й
> А> есть
> >> А> такой объект.
> >> А> НАШ МИР НЕЛОКАЛЕН. Парадоксы квантовой механики,
корпускулярно-волновой
> >> А> дуализм и т.д. могут быть выведены именно отсюда, из НЕЛОКАЛЬНОСТИ.
Так
> А> что
> >> А> получается, что мы с вами, Будда и Эйнштейн находимся одновременно и
> А> здесь,
> >> А> и везде, и нигде! А не знаем мы об этом только потому, что
локализуем
> А> себя,
> >> А> фиксируя определЈнное состояние окружающего мира. А фиксируем
состояние
> >> А> этого мира мы только потому, что в нЈм слишком много значимого для
нас,
> >> А> слишком много того, к чему мы привязаны:
> >>
> >>
> >>
> >>
> >> >> Привет,Александр!
> >> >> Что ты вечно цепляешься за слова,так или не так,как сформулировал
так
> >> >> оно и есть,вопрос есть вопрос,а ты начинаешь резину тянуть.Я
спросил:
> >> >> Что такое просветление???? Пожалуйста ответьте,так сказать выразите
> >> >> свое мнение на счет этого,я не просил тебя,уважаемый
> >> >> Александр,разбирать как сформулирован вопрос и что с вопросом можно
> >> >> сделать! Делай,что хочешь,выскажи свое мнение на счет вопроса о
> >> >> просветлении,а не о том,что сделать с самим вопросом.Если ты
> >> >> считаешь,что просветление-это все,то все,спасибо за ответ,нет
проблем!
> >> >> Удачи и всего хорошего...EXCITER.
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> А> Привет!
> >> >> А> Если отвечать на вопрос так, как он сформулирован, то я бы
ответил:
> >> >>
> >> >> А> Просветление - это все! Вообще . . . :))))))))
> >> >>
> >> >> А> Пока.
> >> >> А> ЗЫ: может сузим немножко вопрос? :))))))
> >> >>
> >> >> >> Добрый день,всем!
> >> >> >> У меня значит вот такой вопрос!Мы тут говорим об осознанности,об
> >> >> >> продвинутости,об пробуждении и пониманиях,я бы хотел узнать
мнение о
> >> >> >> том,что же такое просветление.Вообще,что такое
просветление!Спасибо
> б> Й
> >> >> >> всего хорошего...
> >> >> >> EXCITER.
> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >>
> >>
> >>
>
>
>


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002