[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Разницу между УСЛОВИЯМИ вoзникнове ния порядка и хаоса.



On Sun, Apr 29, 2001 at 09:19:35PM +0400, Petrov wrote:
> Hi, все!
> Здравствуй, Клейн!
>
> Хочу кое-что прояснить(см. ниже):
>
>
> K> Привет! :)))
>
> K> -----Исходное сообщение-----
> K> От: AlexSilver <sashapo@mail.ru>
> K> Кому: klein-by@yahoogroups.com <klein-by@yahoogroups.com>
> K> Дата: 28 апреля 2001 г. 17:57
> K> Тема: Re: [klein-by] Разницу между УСЛОВИЯМИ в озникновения порядка и хаоса.
>
>
> >>> >Согласен, как Microsoft, например. И тем не менее, наступил момент
> >>распада
> >>> Й
> >>> >этой фирмы.
> >>> >Т.е. существует необходимость на каком-то этапе деления и размножения,
> >>что
> >>> >ли -
> >>> >иначе начинается деградация и распад. Вот с этими моментами не раз уже
> >>> >сталкивался и
> >>> >никак не могу прояснить для себя в чем тут суть.
>
> >>> Что именно ты не можешь прояснить для себя? ...Увеличение этажей
> >>управления.
> >>> Уменьшение мобильности. Потеря мотивации для тех 2-3 создателей, которые
> >>> ставили фирму и которым интересно именно создание нового, а не
> >>тиражирование
> >>> созданного. Укрепление позиций и влияния тех 20-30 не создателей, а
> >>> поддерживателей заведенного порядка и выживание ими создателей.
> >>> Поддерживатель заведенного порядка не в состоянии видеть работы
> K> создателя.
> >>> Во-первых, у него нет нужных для этого глаз. Во-вторых, на этапе
> >>> тиражирования создатель на самом деле вроде как и не нужен. Короче,
> K> живое,
> >>> гибкое содержание заменяется твердым, но хрупким, панцирем-оболочкой, - и
> >>> стоит внешней среде немного измениться... Здесь-то, конечно, и нужен
> K> опять
> >>> создатель, который "в общем-то не нужен" и "работа которого в общем-то не
> >>> видна", - но он уже ушел из этого мира... и начинается распад...
>
> >> Прочитав это, у меня вдруг возник термин ;))) "потеря двибкости",
>
>
> K> Хороший термин! :))))
>
> >>сначала не понял, потом понравилось и два дня обсасывал его, как новую
> >>конфету.
> >> Двибкость (движение+гибкость) - это состояние максимально эффективного
> >>движения с максимальным вниманием. Это то состояние в котором проходишь в
> >>час пик с одной центральной станции метро на другую максимально быстро и не
> >>задев ни единого человека. Другими словами состояние эффективного движения.
> >>Именно потеря такого состояния и приводит фирмы к распаду. Все остальное из
> >>перечисленного - это уже результат. Вот такие мысли у меня возникли из
> >>"потери двибкости" ;)))
>
>
> K> Да.
>
> >> А главное, кое-что подкорректировал на фирме, в связи с этим ;)))
>
>
> K> О! Отлично. :))) - Очень рад.
>
> >>> >> >Если снизить и
> >>> >> >балансировать, то оно работает, но как только эта энергия уменьшается
> >>до
> >>> >> >какого-то уровня, фирма начинает разваливаться и для восстановления
> >>уже
> >>> >> >требуется опять столько же энергии, как и для создания.
> >>> >> Да. Если те, от кого зависит развитие фирмы и поддержание ее
> >>> >> отточенности-работоспособности, забросят это дело, перестанут
> >>накачивать
> >>> >ее
> >>> >> энергией, то она прокатится какой-то промежуток времени и упадет. Да.
> >>> >> > Это очень схематично, без учета всяких-разных внутренних
> >>колебаний.
> >>> >Но
> >>> >> >вот этот узкий диапазон между слишком много и слишком мало как его
> >>> >> >определить? Как не выходить из этого диапазона?
> >>> >> Такой проблемы нет. Это - абстрактная проблема. Несуществующая. А
> >>> >энергия -
> >>> >> что ж... - она бывает не только разного количества, но и - разного
> >>> >качества.
> >>> >> :))
> >>> >В принципе согласен. Хотя на уровне обычной логики и даже системного
> >>> анализа
> >>> >качество этой самой энергии не измерить, не определить - только по факту
> >>> >получения
> >>> >результата. Это один из моментов, которые меня заинтересовали во второй
> >>> >логике.
> >>> "Качество энергии" - это такой термин. Ну, как и энтропия, например...
> >>> Почти. :))
>
> >>Я понял, что это термин, но еще не полностью разобрался, что им
> >>обозначается.
>
>
> K> Кл: Качество энергии. Энергия - это способность. Это - только способность и
> K> больше ничего. Некая абстракция, созданная человеческим мышлением. Кстати,
> K> человеческое мышление предназначено именно для создавания абстракций, т.е.
> K> ментальных моделей явлений, процесов. Когда я говорю: "фи! абстракция!
> K> конкретно давай!" - я имею в виду следующее. "Создавай модель процесса,
> K> явления в конкретных границах рассмотрения процесса, явления! А не без
> K> границ!" Еще раз: смотри, - "создавай абстракцию в конкретных границах!" -
> K> вот принцип. А дальше уже - следующая ступенька - "Проводи границы
> K> правильно!" Т.е. - учись строить модели. Нарабатывай умение, опыт строить
> K> абстракции в конкретных границах - конкретные абстракции! :))) Гегель -
> K> идеалистическая диалектика - довел до совершенства искусство строить
> K> абстракции. Маркс "перевернул диалектику Гегеля с головы на ноги" - создал
> K> материалистическую диалектику. Ленин в 25 лет въехал. Ленин в 25 лет увидел,
> K> что "прошло 1/2 века и, оказывается, никто так и не понял Маркса". Это он
> K> написал в одной небольшой своей работе на полторы странички. Ну, типа, - "Не
> K> врубаетесь вы все, господа буддисты-марксисты всего мира, и сейчас, я,
> K> Хуай-нен, единственный настоящий продолжатель дела Будды, беру управление на
> K> себя, потому что я единственный, кто понимает Маркса, кто обладает таким же
> K> ТИПОМ мышления" И взял. И использовал материалистическую диалектику по
> K> назначению - как оружие. Т.е. как основу для эффективного действия. Как
> K> адекватный ключ к управлению процессами.
>
> K> Еще раз: Гегель - идеалистическая диалектика - абстрактные абстракции.
> K> Маркс - материалистическая диалектика - конкретные абстракции.
>
> K> Итак. Качество энергии. Энергия - это способность. Это - только способность
> K> и больше ничего. Некая абстракция, созданная человеческим мышлением.
> K> Энергия - это способность выполнить какую-либо работу. Качеством энергии
> K> называется, фактически, удельное количество энергии в данном веществе
> K> (среде, потоке). Удельное количество - это количество в единице объема. То
> K> есть. Представь, - какое-то вещество, среда обладают энергией, 100 процентов
> K> энергии. Вещество, среда выделило какое-то количество энергии, т.е. была
> K> совершена какая-то работа. Но ушло не 100 процентов энергии на эту работу, а
> K> только 70. Это вещество способно еще быть топливом для процесса, но качество
> K> топлива, качество запасенной в среде энергии, ухудшилось. Трава сгорела,
> K> остался пепел, но его тоже можно сжечь, дожечь. Но добыть из него энергию
> K> сложнее, чем из травы. Среда (степь) из высокоэнергетического состояния
> K> (трава) перешла в низкоэнергетическое (пепел). Переход сопровождается
> K> понижением качества энергии. Удельное количество способности - сократилось.
> K> Удельное количество качества - сократилось. Удельное количество качества
> K> "совершать работу" - сократилось. Поэтому и говорять - "качество энергии".

Получается, что качество энергии - это плотность энергии. Концентрация.

> Petrov: Т.е. если совсем коротко: энергия - способность совершать работу,
> качество энергии = количество работы, которую может совершить 100г.
> данного вещества(если мы о веществе). Так?
> Тогда под количеством энергии подразумевается то же самое?

Количество работы которую может совершить сто пятьдесят грамм - количество энергии в 150 г.
Количество работы которую может совершить еденица обьема этого вещества - качество энергии.

А я думал раньше о качестве иначе - сложность протекания этой энергии - чем сложнее протекает
тем качественнее - соответственно сложное легче разрушить чем простое - т.е. высвободить из него
энергию (сложность добычи энергии).

А вот еще интересная мысль - водород можно сжечь - количество энергии известно.
От него останется пепел, который тоже можно сжечь - но уже сложнее и выделится меньше энергии.
Но его же можно в водородной бомбой взорвать - и выделится очень очень много энергии..
Т.е. получается нельзя "в общем" сказать сколько энергии в водороде.. с одной стороны мало
с другой очень много.

> >>AlexSilver: А с энтропией, вообще темный лес... Все его пользуют и, мне так кажется,
> >>каждый
> >>понимает под ним что-то свое. Очень скользкий термин, никак не могу его
> >>ухватить...
>
>
> K> Кл: Это его специфика. :))))) Смотри. Ты легко можешь представить себе энергию в
> K> виде жидкости. Невесомой, всепроникающей, тонкой, прозрачной, сверкающей.
> K> Хотя это - только способность. Теперь представь себе еще одну жидкость -
> K> невесомую, проникающую, тонкую, еле видную, оранжевато-красноватую. Это -
> K> энтропия. Антиспособность. Антиспособность к совершению работы. Способность
> K> к несовершению работы. Зона муторности. Балласт. Шлак. Загрязнение.
> K> Загрязнение-отравление среды неработоспособностью. Выделилась, образовалась,
> K> энтропия - понизилось качество энергии в среде. ...Интересно, да? -
> K> Выделилась энергия - понизилось качество энергии. Выделилась энтропия -
> K> понизилось качество энергии. :))) Но А не равно Б. :)))) А равно С, Б равно
> K> С, но А не равно Б. :)))) Коан. :)))
>
> Petrov: Энтропия - понижение качества энергии (способности к совершению работы) БЕЗ
> совершения работы.

> Т.е. граница между выделением энтропии и выделением энергии:
> совершается работа = выделение энергии
> не совершается работа = выделение энтропии
> Результат одинаков - понижение энергии. Но сам процесс...:)))

Да, еще раз:
выделение энергии - совершение работы - понижение качества энергии
выдление энтропии - мимо работы - понижение качества энергии
рассеяние энергии = энтропия
"работа" которая постоянно происходит сама собой,
но тоже ест энергию (поэтому ее качество понижается)

> >Danil: Как местный специалист по энтропии и второму термодинамики :))))) позволю
> >себе выскзаться. Энтропию трудно использовать:)
>
> Kл: Ее НЕЛЬЗЯ использовать.

а работа на уравновешивание? это же и есть работа энтропии = уравновешивание.
если мне надо чтоб весы уравновесились - разве это не использование энтропии?


Привет!!
////////////////////


> Petrov: В примере с травой в степи, энтропия выделяется, если вся трава
> гниет(теряет способность гореть=работать).
> (Так?)
> Не учитываем работу, происходящую в виде хим. реакций гниения.
> А если учитываем хим. реакции, то опять получается выделение энергии.
>
> далее додумываю....
> Всего!
> Петров
> //////////////////////////
> >>> >Вот, к примеру, такой момент. Есть некоторое ощущение-предвидение краха
> >>> >фирмы,
> >>> >которая на первый взгляд кажется преуспевающей и успешной. Но уже
> K> выбрана
> >>> >неверная политика, которая в дальнейшем и приведет к краху.
> >>> >Однако изнутри это абсолютно не видно. Изнутри кажется, что все
> >>правильно -
> >>> >решения
> >>> >верные и выгодные, которые логичны и последовательны. Но проходит
> K> немного
> >>> >времени
> >>> >и все эти решения оказываются не просто ошибочными, но ведущими прямо к
> >>> >катастрофе.
> >>> >Как ВОВРЕМЯ прояснить и увидеть неверность такого выбора.
> >>> >Ведь, в принципе, то же самое касается и жизни.
>
> >>> Ты совершенно прав. ...Как видеть на 2-3 шага вперед? Этому учат. На 5,
> K> на
> >>7
> >>> просчитать? Да, можно. На 18? В принципе, можно. А на 361 шаг? Увидеть
> >>> заранее последствия, наступающие на 361-м шагу? Нет, нельзя. А обеспечить
> >>> ненаступление плохих последствий на 361-м шаге? Да, можно. Сутра
> >>"Высочайшая
> >>> Защита" на сайте. Ну, и плюс упайя, конечно. :))) Управление по
> K> градиенту,
> >>> фактически. :))
>
> >>Сутру прочитал. Не все еще понял. Вот эти моменты у меня как-то не вяжутся:
> >>...
> >>Самоограничение, безбрачие,
> >>Знание Благородных Истин,
> >>Осуществление Освобождения:
> >>Вот Высочайшая Защита
>
>
> K> Ты на частности не смотри. :))) Главное в ней - "Веди себя хорошо и это
> K> будет Высочайшей (Божественной) Защитой". Простые, обычные действия являются
> K> Высшей Формой Магии. :))) Высочайшей Защитой. Смешно? :)))
>
> >>Может, тут я неправильно что-то понимаю под "Самоограничение,
> K> безбрачие..."?
> >>Тем более там чуть раньше есть "помощь жене и детям"
>
>
> K> Да, хрен с этим... :))
>
> >>Управление по градиенту, да. Разбираюсь...
>
>
> K> ОК.
>
> K> Привет, AlexSilver!
> K> Клейн.
>
> K> PS:
> K> Спасибо.
> K> Привет!
> K> Кл.
>
>
>
> To Post a message, send it to: klein-by@eGroups.com
>
> To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>
> Your use of Yahoo! Groups is subject to http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2001

поиск по архивам и сайту | новости сайта | Школа по Второй Логике

 

 


НАШИ ДРУЗЬЯ

Юридическая Фирма «Ай Пи Про» (IPPRO), Защита интеллектуальной собственности
Интернет Магазин Настоящей Еды «И-МНЕ», Экологически чистая Еда
«Тикток+Лунатик в России и СНГ», Официальный дистрибьютор чикагской дизайнерской студии MINIMAL. Премиум-аксессуары для продукции Apple
Гео-чаты Hypple
МахаПак, Креативная рекламная упаковка
Рекламное агентство «Навигатор», Креативные сувениры и елочные шары с логотипом
КСАН, Агентство интерактивного маркетинга
Prezentation.ru Мультимедийные презентации, маркетинг
«Моносота», Дома Будущего
«Сибирские узоры» Игоря Шухова
Китайский Проводник

 

Наши почтовые рассылки
В помощь Дзенствующему

 

 

 

Copyright © 1999-2014 ZenRu