Re: Ответ: Кватовый скачок

["Klein" <kl12n@cityline.ru>]

-----Исходное сообщение-----
От: steelsun <steelsun@chat.ru>
Кому: Klein <kl12n@cityline.ru>
Дата: 31 марта 2000 г. 5:13
Тема: RE: Ответ: Кватовый скачок


>
>
>> Привет!
>>
>> -----Исходное сообщение-----
>> От: steelsun <steelsun@chat.ru>
>> Кому: kl12n <kl12n@cityline.ru>
>> Копия: olson@zmail.ru <olson@zmail.ru>
>> Дата: 27 марта 2000 г. 1:56
>> Тема: RE: Ответ: Кватовый скачок
>>
>>
>> >Привет, Клейн
>> >Спасибо за ответ!!:))
>> >
>> >С отьездом тебя! Ну или с приездом! В общем..:))
>> >
>> >и Мастеру дзен Ольсон привет!:))
>>
>>
>> Привет-привет! :))))
>>
>> >> Привет, Сергей! :)))
>> >> Уезжаю через час, в пути буду 36 часов, е-майл в Хелпе, вернусь в
>> >> среду-четверг, поэтому буду отвечать кратко сейчас. :))
>>
>>
>> >> > Беспокойно как-то стало..и сейчас тоже беспокойно. Странно,
>> отчего это.
>> >> >Причем сначала(позавчера) отчетливо возникло чувство отрешенности от
>> >> >происходящего, как будто я сторонний наблюдатель(Это я Хагакурэ
читал)
>> да
>> >> >так что я стал воспринимать мир, людей, писем от Клейна :))в виде
>> >>  ужасающе
>> >> >сложной закрученной на себя цепи(облака), изредка перемежеванной
>> >> какими-то
>> >> >логическими, информационными и материальными связями.
>> >>
>> >> Очень похоже! :))) Очень похоже на то, что есть на самом деле. :)))
>> >
>> >А как же есть на самом деле?:))Или..ха!У каждого по разному на
>> самом деле?.
>>
>>
>> От каждого предмета, явления отходят бесконечные цепочки
>> противоположностей.
>> :))) Ну, как, например, - черное, белое, опять черное, опять белое звено
>> цепочки и так далее... :))) И все это закручивается в виде
>> "ужасающе сложной
>> закрученной на себя цепи (облака), изредка перемежеванной какими-то
>> логическими, информационными и материальными связями". :)))) Но это
>> упрощенно... :)))) Дело в том, что на самом деле :))) - нет
>> только черного и
>> белого, плюса и минуса, а есть "черное", потом противоположное
>> ему "белое",
>> потом "опять черное" противоположное "белому" и "черному", а потом
>> противоположное "опять черному", а также "белому" и "черному", - "опять
>> белое". :)))))) И так далее. Ну, как не "плюс" и "минус", а как 7 цветов,
>> каждый из которых проивоположен всем. :))) Как 7 полюсов.
>
>Каждый из семи цветов _не_ противоположен другому, Клейн! Ты чего? Ты про
>что?
>И всем он - не противоположен! Он одному цвету противоположен -
>противоположному.
>Если брать по центру спектра, то на равном удалении  с другой сторону будет
>противопложный ему цвет. А..Если я правильно понял, то противоположности
>сами размыты по шкале? Напряженности, к примеру?


Семь цветов - это аналогия. Хромающая. :)))) Ну, - чтоб выйти за 2. :)) За
черный-белый. :)))) Не черный и белый, а - красный, зеленый, желтый, синий и
так далее. Не "плюс" и "минус", а - плюс, минус, кромис, тратис, бекис,
че:кис и традихвуленция. Понимаешь?

А цвета - они, действительно, - не противоположны. :))))) Тем более, - в
модели "линейной шкалы". :))) Всего лишь навсего возрастание количества
ангстремов. :)))) А когда ты говоришь: "Если брать по центру спектра, то на
равном удалении  с другой сторону будет противопложный ему цвет", то берешь
другую модель - еще одну модель из множества моделей! - "круговую шкалу".
:)))) И там можно говорить - "противоположны". :)))) Понимаешь? Какую модель
возьмешь - так и можно будет говорить. :))) И то, что в одной модели, -
правильно, в другой - будет неправильно, неверно, ложно. Понимаешь? :)))) В
наборе существующих в твоем сознании противоположностей - эти
противоположности существуют всегда попарно. Как на листе бумаги, на котором
проведена одна прямая линия линия - ось. Этот лист бумаги с осью - эта та
модель, которая представляется тебе совершенно естественной. Других ты не
знаешь, потому что не воспринимаешь имеющуюся у тебя в сознании модель тем,
чем и положено ее воспринимать, а именно - моделью. Ты осознай,
пожалуйста, - "существование всего двух противоположностей - это модель,
вставленная тебе в сознание". Это не мир. Это - модель. :))) Она - эта -
модель - полностью удовлетворяет ВСЕ твои потребности как биологического
крокодила, наделенного интеллектом. То есть - крокодила "западного образца".
:)))))) Орлы же, идущие по Пути, должны видеть и понимать эту
ограниченность. :))))) И расширять свое сознание! :))))) Расширять, убирая
из него плоские модели. И замещая их объемными. :)))))) Итак! -
противоположностей 7! И каждая из них противоположна всем остальным! - Я
понятно излагаю? :)))

Гурам! :))) Связь со Второй логикой видна? :)))))

>> >> Кстати..как в этой вот
>> >> >сети правильно проводить границы между явлениями?
>> >>
>> >> Так же как  и в любой другой "сети" - "правильно огранИчивать". :)))
>> >> ..."ограничивать прАвильно". :)))
>> >
>> >Так как же этому научиться, черт побери?:))Сорри. Относительно чего
>> >правильно?
>>
>>
>> Завели, наконец, майл-конференцию - начнем теперь учиться. :)))
Координаты
>> вышлю чуть позже. :)))
>>
>> >Я пыталься ограничивать правильно и пришел к выводу что правильно - оно
>> >правильно в разных частных случаях по разному,
>>
>> О! ОО! :)))) В этом-то вся и сложность! :)))))
>
>> и все эти разные
>> >малоэффективны:))
>>
>>
>> При использовании любого из них в качестве общего-единого
>> подхода? :)) - Да.
>> :))) Конечно. Они - частные. :)))
>
>Нет.:))То есть они были малоэффективны при подходе  в частном случае.
>Или я опять запуталься в абстракциях . Че то последнее время я стал в них
>часто путаться.


Ничего, :))))) - распутаемся. :)))

>> >> Это и есть - искусство, которому и нужно научиться. Есть
>> разница: выучить
>> >> алгоритм - даже самый сложный (европейское знание) - и освоить иск
>> >> усство!...
>> >> чань... Второй логики... - искусство! - любое искусство! - не
алгоритм!
>> >> :))))
>> >
>> >Искусство создания нового алгоритма в рамках данной конкретной
>> >ситуации?ДА..ну это я уже знаю:)))
>>
>> Искусство создания нового алгоритма - неалгоритмизируемо. :))) Поэтому -
>> Искусство! :))) Если алгоритмизируемо, то это не Искусство, а
>> Алгоритм! :)))
>> И человек тогда здесь не нужен. :)))) Можно обойтись компъютером.
>> :)))) Или
>> счетами. :)))
>>
>> К вопросу об этом у меня появились
>> >некоторые личные заблужд...тьфу..соображения.
>>
>>
>> Хорошо заблужд...тьфу... - шутишь. :)))))
>>
>> >Писатели и программисты в общем то создают каждый раз новые алгоритмы.
>>
>> Искусство создания нового алгоритма - это одно из Искусств. :))))
>> Не хуже и
>> не лучше других. :))) Важно лишь, что это - Искусство. :))) Важно лишь:
>> это - искусство, а это - не искусство. Это черное, а это белое.
>>
>> й
>> >неизвестно еще кто сложнее. А руководствуеться большинство как
>> раз плоской,
>> >рациональной , первой логикой:)))Или нет?
>>
>>
>> Границы алгоритма проводятся во второй Логике. :))) Они -
>> бездоказательны с
>> точки зрения первой логики. :))) Они - или аксиома, или "ну вот так" -
>> озарение, например... :))) Границы! - это компетенция Второй логики.
>>
>> >> Причем...за рамками
>> >> >проведения границ все время есть какие- то неопределенные
>> факторы...их я
>> >> >почти не могу учесть.
>> >>
>> >> Да. Они все время будут оставаться. :))) В искусстве - всегда так.
:)))
>> >> Умение работать с неизвестным и даже... - помнишь, я писал? -
>> >> "Квазирациональный контроль иррациональных факторов"? :)))) Разберемся
>> >> позже... :)))
>> >
>> >Мрачно все это, Клейн:))Слоожно.:)))
>>
>> Искусство - это принципиально НЕ алгоритм. Черное - белое, плюс - минус,
>> искусство - алгоритм.
>>
>> а самое главное, может быть ты
>> >подскажешь какой - нибудь способ самому двигаться/исследовать
>> эту область?
>>
>> Участвовать в майл-конференции по Второй логике. Через несколько дней
>> начнешь сам двигаться. :)))
>
>> >Даже в рамках первой логики:))порой находяться неразрешимые(для меня)
>> >задачи?тупики,
>>
>> Елки-зеленые... :))) дилер!... :))))) Так нахрена ж нужна ж Вторая
логика,
>> как не для того, чтобы преодолевать "тупики, неразрешимые в рамках первой
>> логики"? :)))))))))
>
>Ндасс...подобосрались маленько.:))


"Ндасс..." - это был звук чего?

>> даже и без иррациональных явлений:))Поди там тогда еще и с
>> >контролем...
>>
>>
>> Ладно-ладно... :))) - ишь, терминов нахватался. :)))))
>
>Терминов я еще раньше нахваталься.:))Теперь, видети ли, сути захотелось.:))
> И полезли термины..полезли.


Эту шутка такая чаньская... :)))))))) ...традиционная... :)))) - ("терминов
нахватался")

>> >> Например...из области социологии. Пользуясь
>> >> >достижениями социологии я не могу учесть появление выдающейся
>> личности,
>> >> >которая окончательно спутает мои карты:)).
>> >>
>> >> Все европейское основано на "алгоритме". В "сложных системах" эта
>> >> основа не
>> >> работает. Приходится применять - "генетические алгоритмы",
>> "эвристический
>> >> анализ" и прочее, что уже не является алгоритмом, а искусством ста
>> >> ть боится.
>> >> :)))) Потому что все, что отходит от "алгоритма" европейский
менталитет
>> >> объявляет (в том числе, и подсознательно уже - вдолбилось в подкор
>> >> ку за 300
>> >> лет!) :)) - "шарлатанством". Или в мягкой форме - "ненаучным подхо
>> >> дом". :)))
>> >> Все, что не основано на Первой логике - формальной - ненаучно с то
>> >> чки зрения
>> >> европейского научного мировоззрения, выросшего на физике, точнее, на
>> >> механике. На подходе, который отлично работает с "объектами", но т
>> >> ормозит и
>> >> буксует при работе с "системами", со "сложными системами", с "проц
>> >> ессами", с
>> >> "диссипативными структурами". :)))) В "сложных системах" (предмет
>> >> социологии, например) не выполняется принцип "взаимно-однозначного
>> >> соответствия", на котором стоит здание всей европейской науки и, так
>> >> называемое, - "научное мировоззрение". :))) Нечего и говорить, что
>> >>  он - тем
>> >> более не выполняется в сфере процессов духа и "энергии сознания".
>> >> :)))))))))))))))))
>> >
>> >
>> >
>> >Помниться Эйнштейн очень не любил играть с вероятностями (на них
>> построена
>> >вся квантовая физика - электрон как таковой неочевиден, очевидна
>> вероятность
>> >его присутсвия, по-моему.) Его излюбленной фразой было вроде
>> "Бог не играет
>> >с нами в кости"
>>
>> Он потом пересмотрел это. :))))
>
>Ну да. И сжег все нахрен, вроде?:))Сжег он эту свою теорию  поля вроде..не
>помню.


Нет. Сжег - это Гоголь. :))))

>> >Социология хм..Но ведь..наверное я забегаю вперед и Вторую логику
>> >можно?удаеться?Алгоритмизировать и создать на ее основе
>> автоматизированную
>> >систему предсказаний(машины нас прибьют:))?Крутую...лучше чем
>> эвристичекий
>> >анализ и эволюционные алгоритмы..:))
>>
>>
>> Вторая логика принципиально неалгоритмизируема. У тебя в голове - очень
>> четкая связка: "логика" равно "алгоритм". Это не так. Это ошибка. На
самом
>> деле правильно так: "формальная логика" равно "алгоритм". :)))) Но так
как
>> известна тебе только "формальная логика", то возникает эта ошибка-связка.
>> Логика - это преобразователь посылок в следствия. Этот "преобразователь"
>> ничего общего не имеет с алгоритмами. Да, - в частном случае, когда
>> преобразователем является "комплекс законов формальной логики", то Логика
>> тождественна "формальной логике". :))) И, соответственно, - тождественна
>> алгоритму. :))) Но только в этом :))) - частном - случае. :))) Еще раз:
>> Логика - это преобразователь. Как оно работает - неважно. :))) Важно,
что,
>> гад, - преобразует. :))) И преобразует не беспорядочно-хаотично, а вполне
>> целенаправленно, :)))) по какой-то его гадской, но совершенно
>> определенной, - системе! :)))) Когда кладешь морковку, например,
>> - не всегда
>> получается морковная стружка, как в той простой модели "ФормЛог-1". То
>> кубики вылазят какие-то серого цвета, то жидкость голубоватая, то
морковка
>> опять же, - но вареная! :))) - но это всегда можно есть! :))))) А
>> вот когда
>> запихиваешь в нее кусок табуретки, то есть можно лишь редко-редко, - но
>> можно. :)))) Иногда. :))) Но невкусно...
>
>А чего же делать?


Учиться!... :)))) Чего ж еще? :))) ...даже странно как-то... :))))))))))))))

>> >> Если она вообще не спутает всем
>> >> >карты:))Если социология это сложный алгоритм исследования поведен
>> >> ия людей,
>> >> >очень далекий от реальной ситуации из-за неучитывания огромно числа
>> >> >параметров, то возможнор ли дейстиеих оценки?
>> >>
>> >> Алгоритм - искусство. Первая логика - вторая. Взаимно-однозначное
>> >> соответствие - отсутствие его. Полная ясность - работа с неопредел
>> >> енностями.
>> >> Простые "объекты" - "сложные системы", процессы.
>> >>
>> >> правильное действие..тьфу.
>> >
>> >Если я правильно понимаю ты вместе ас алгоритмом говоришь и про
>> формализм?
>> >Формально работающюю логику?Не только просто
среда-сооответсвие-алгоритм?
>>
>>
>> Я говорю, что всегда: "алгоритм" равно "формализм" равно "формально
>> работающая", :)))) а точнее "формальная логика". :))) Ну, знаешь -
>> "формальная логика"? "математическая логика"? :)))
>
>Формалистика.:)) Шерлок Холмс, помниться, достигал неплохих результатов,
>наблюдая и анализируя:))Понятно. Ситуация - автомат- алгоритм, так?
>Человек - автомат - дать в морду, ну или по старому алгоритму подойти к
>ситуации. Директор вошел - встать, или там
>сделать вид что работаем. Она же сама , надина включаеться! Я на новом
месте
>работы. Ну, к примеру, ловлю в проруби рыбу. Сначала - я не знаю как ее
>ловить. потом я уже все делаю автоматичски. Так врабатываеться ведь.


Ну, да-а... Так и есть... - сама вырабатывается... Да. Камень сам с горы
катится, комната - сама зарастает пылью, огонь сам остывает... - Второй
закон термодинамики. Основной закон во Вселенной. Самый основной! :)) Да-а.
Чтобы камень катился в гору - в него нужно вкачивать энергию. Чтобы комната
не зарастала пылью - в нее нужно вкачивать энергию. Чтобы огонь продолжал
гореть - в него нужно вкачивать энергию. Чтобы сознание расширялось - в него
нужно вкачивать энергию. - Против действия Стрелы энтропии! :)))) Против
действия Второго закон термодинамики! :))) Ну, да-а... Так и есть... А что
тут такого? :)))))))))

>> >> > Границы можно проводить не только обычным способом, но и оперируя
>> >> какими-то
>> >> >другими методами их проведения:)Второй логикой(вот блин словечко все
>> >> >крутиться в голове). У меян возникал ступор при попытки классификации
>> >> >какого - то явления. Сразу наваливаеться огромное число
дополнительных
>> >> >связей(причем все что угодно, например я пыталься
>> классифицировать суть
>> >> >изобретения машины, способной просчитывать модель белка Blue
>> Gene IBM) Й
>> >> >сразу навалилось такая куча параметров, которая меня просто
>> >> >задавила:))Причем оперируя обычным своим методом выяснения сути
>> >> >происходящщего я почти на 100% ошибусь.
>> >>
>> >> Да. "Классификация-алгоритм" - ступор в сложных системах.
>> >> "Классификация-молния" - основа для действия, чань. :)))
>>
>> >Так чань - тренировка сознания? Основа?:))
>> >Так как же этому начиться?:)))
>>
>>
>> В каком-то недавнем Хелпе я писал - "только через меня". :)))))
>
>Хвастаешься?:)))


Да нет же. :)))) ...удивительно даже. :))))))

>> >> >  Сецчас такое ощущение как будто и не было чувства отрешенности
>> >> и огромной
>> >> >энергии. спад какой-то. и голова тупая,
>> >>
>> >> Пройдет. Этого не надо бояться, обращать внимания.
>> >
>> >Прошло!:))В голове могу остраивать теоретические(класиффикационные)
>> >построения о которых раньше и не помышлял, не мог предвидеть, мозгов не
>> >хватало!!!!:))
>>
>> О! ООО! :)))
>
>> Выводы стал делать поразительные для меня самого! Вот как
>> >оказываетьс при  расматривании вещей из пустоты:)) Непредвзято, как в
>> раннем
>> >детстве:))
>
>> Выражение "Вот как оказываетьс при  расматривании вещей из пустоты" -
>> предвзятое выражение. :)))
>
>Спасибо.


Да. Это - НЕ "рассматривание из пустоты". Это - "чуть-чуть перестроив
базовую логику и, соответственно, энергетику". :)))

>> > Но, не знаю типично ли это, несколько замедлилась реакция и обдумывание
>> при
>> >срочной необходимости что-то решить(в разговоре например).
>>
>>
>> Это пройдет. :)) При переходе на новый вид вооружения боеспособность
армии
>> падает. :)))
>
>Вот. Не восстановилась еще.
>Хожу, смотрю на мир:))Долго могу так ходить.


ОК. :)))

>> >> как выразился, по - моему Пассер.(я
>> >> >в течении дня был настоько деятельным что сам себе
>> удивилься:))Наверное
>> >> упал
>> >> >весь этот груз ответсвенности за себя тогда:)) Теперь я
>> понимаю как это
>> >> >офигеено трудно наверное, быть отвественным за других:))) То есть
>> >> >представляю:))
>> >>
>> >> Это так. :)))))))))))))))))
>> >
>> >Спасибо:))
>>
>>
>> Спасибо. :)) ОК.
>>
>> >> > Вот я о чем. Сйчас очень сильный упадок сил. Но одновременно с ним
>> >> какое-то
>> >> >чувство. Как будто сейчас что-то немедленно случиться. Что я пойму
>> что-то
>> >> >важное чего не знал раньше. прям все мысли вокруг этого вращаються.
>> >>
>> >> Ну, - должно же пробить, наконец... :)))))
>> >
>> >Чего-то не пробило..Заело что-то:)))
>>
>>
>> "Выводы стал делать поразительные для меня самого! Вот как оказываетьс
при
>> расматривании вещей из пустоты:)) Непредвзято, как в раннем
детстве:))." -
>> Это - пробило. :))) ...Слегка, конечно... :)) - но важен факт: есть -
нет,
>> черное - белое, пробило - не пробило... :))))) Заело - не Заело!
:))))))))
>
>Факт....а итог какой?


Чуть-чуть уже пробило. Значит - поддаешься обучению. :)))))) Значит, - есть
надежда... :))))

>> >> Не понимаю я пока принцип! Кстати,
>> >> >Мусаси тоже про этот Принцип?
>> >>
>> >> Наверно... :))))
>> >
>> >То есть?Осмелюсь поинтересоваться ты не очень доверяешь Мусаси?:))
>>
>>
>> Нет, я, просто, не помню, что он говорил, но помню, что он все говорил -
>> правильно. А точнее, чтоб было понятнее еще одно важное дополнительное
>> обстоятельство, - говорить правильно - это не означает лишь "говорить
>> "правильные" слова". Когда два человека говорят одно и то же -
>> это совсем не
>> значит, что они говорят одно и то же. :))) Мусаси говорил -
>> правильно. :)))
>
>Хм...а ты что думаешь про индуисткую классификацию натипы(Шудра, Воин,
>Торговец,
>Брамин)?


Любая модель помогает (повышает скорость) осмыслять сыпящиеся на тебя
элементы мира. Это - основная функция модели. "Модель" равно "костыль".
"Модель" равно "инструмент". Да! Забыл сказать! - "классификация" - это,
естественно, "модель". :))))) Но если ты не отдаешь себе отчета, оперируя
моделью как мерялкой сыплящихся на тебя элементов мира, в пределах
"грубости" этой мерялки - ты попадешь в просак. В лучшем случае - возникнут
самосозданные препятствия-трудности и упадет скорость: открывать консервные
банки не консервным ножем (нож), а  топором (нож). В среднем - не сделаешь
то чего хотел: строгать доску не рубанком (нож), а стеклышком (нож). В
худшем - человек умрет: делать операцию не скальпелем (нож), а тяпкой (нож).

Индуисткая классификация на типы (Шудра, Воин, Торговец, Брамин) - грубо, но
верно, отражает наличие основных психотипов (функционалов) в обществе.
Модель применима для управления устойчивостью цивилизации на ранних этапах
ее развития, а именно - в условиях: 1. Отсутствия технологической
цивилизации. 2. Развитой государственности. 3. Многочисленности населения.
4. Малого потребления мясной пищи основной частью населения.

>> >> >Клейн, многие братья по дзену(вроде Гурама и Вет Шуза:))Иногда уп
>> >> оминают  о
>> >> >том как они медитируют, оно толком не могут об этом рассказать
>> >> .:)))Как надо
>> >> >медитировать?:)))
>> >>
>> >> Позже я расскажу - ЧТО такое медитация. Этому (и этому!) :))) - мы
>> >> , кстати,
>> >> тоже учимся все это время. :)))) Незаметно. :)))))))))
>> >>
>> >> > И надо ли это?:))
>> >>
>> >> Хочется  - делай! :)))))))))))))))
>> >
>> >Да не очень то и хочеться:))Двигаться хочеться:))
>> >Кстати. Как это мы этому учимся? Это и есть уловка?:))
>>
>>
>> Нет. Не уловка. :)))) Это разные ВИДЫ знания. :))))) Ну, как... - если
>> будешь чистить каску - будет блестящей только каска. :)))) А если будешь
>> чистить зубы, то будут белыми зубы, здоровой - полость рта, здоровым
будет
>> желудок (потому что зубы будут здоровыми), :))) будет лучше все
>> самочувствие
>> и, вдобавок, - культурным человеком будешь! :))) А если чистить сознание
>> :))))) - вообще все изменится! :))) Представляешь? - чистишь одно, а
>> меняется все! :)))))))) Чем проще знание, чем ближе оно к алгоритму, тем
>> меньше изменений вне его прямого попадания. :)))) И, наоборот, - чем оно
>> сложнее :)))))))))))) - тем ближе... ну, к организму, что ли...
>> укол в попу
>> сделали - горло прошло! :)))))) Не в смысле "своя рубашка ближе к
>> телу" ("к
>> организму"), а в смысле - дальше от "одно(несколько)функционального
>> механизма" к "много(бесконечно)функциональному организму". :)))
>> Противоположности - повторим! :))) - итак: черное - белое, плюс - минус,
>> первая логика - вторая логика, пространство - плоскость, :))) искусство -
>> алгоритм, :))) динамическое равновесие - статическое равновесие, волна -
>> автоволна, механизм - организм. :)))))
>
>Тормоз - Газ.:))


Ййееес! :))) Тормоз - Сообразительный. :)))

>> >> >> >Спросил тут у кота по поводу бога:))Ну в Дзен Хелпе ты писал п
>> >> ро кота:))
>> >> >> >Кот промолчал, посмотрел на меня и мяукнул:)
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> ОК. Накопилось у меня уже несколько ответов. Поставлю. :))
>> >> >
>> >> >Класс!Я рад! Только вот что этим хотел сказать кот?Что на некотор
>> >> ые вопросы
>> >> >могут быть совершенно разные правильные ответы?
>> >>
>> >> Мудрый кот! :)))))))))))))))0
>> >
>> >Да. Старый.:))
>>
>>
>> Да. :))))
>>
>> >> >Вопрос: Правильные могут быть абстрактные ответы или просто
>> ответы?:)))
>> >>
>> >> Просто ответы. :))) Читай в 8-м Хелпе "Коан". :)))) В следующую
>> >> ночь-со-вторника-на-среду... :)))
>> >
>> >Очень глубокая мысль! Да такая что я его минут 15 перечитывал пока не
>> >вьехал:))Особенно с проекциями. Клейн, но мне кажеться  я не до
>> конца понял
>> >именно с ними:)) Конус ведь это не просто именно конус? Почему ты
>> >употребляешь все время конус в примерах?
>>
>>
>> Ну, мне так проще... :))) - когда речь идет о геометрических
>> примерах. Но я
>> ж и другие примеры привожу! :)))))))
>>
>> >> >> >> >А..суть..А чтобы понять суть надо понять работу и устройство!
>> >> >> >>
>> >> >> >> Безусловно, ты прав. Я имел в виду, что нужно
>> соприкоснуться с этой
>> >> >> >> областью, ровно настолько, чтобы понять "понимать суть и
>> место в м
>> >> >> >> ире этого
>> >> >> >> явления", но не ввязываться в детальное "изучение магических
>> >>  приемов,
>> >> >> >> ритуаловы и прочей параболы".
>> >> >> >> Дело в том, что понимание не зависит (впрямую) :)) от
>> количества и
>> >> >> >> нформации.
>> >> >> >> Впрямую оно зависит от способа обработки информации, получен
>> >> ия из нее
>> >> >> >> выводов, выжимания из нее сути. Суть - это установление
>> правильных
>> >> >> связей.
>> >> >> >> Между элементами рассматриваемой системы. А также между ними
(ею)
>> >> >> >> и "внешним
>> >> >> >> миром", средой. Чем выше уровень способа выжимания сути
>> из исходной
>> >> >> >> информации - тем меньше нужно информации, чтобы сделать
>> >> >> сутевые выводы. И
>> >> >> >> наоборот - чем ниже уровень, тем - больше, вплоть до
>> того, что ник
>> >> >> >> акая гора
>> >> >> >> информации не позволит сделать эти "правильные сутевые выводы".
>> >> >> >
>> >> >> >Вот здесь интресны парадокс. В общем то выжимание сути из
>> >> >> ситуации ведь все
>> >> >> >равно зависит от информации уже полученной где-то ранее? Иногда
это
>> >> >> называют
>> >> >> >опытом...
>> >> >>
>> >> >> Понятие "информация" - мы рассматриваем то шире, то уже. А
>> >> >> НАЗЫВАЕМ - одним
>> >> >> единственным словом. :)) Отсюда - парадоксы, а также ошибки.
>
>ВО!
>"Хорощую информацию трудно достать...сделать с ней что-нибудь еще
>сложнее"(C)
>Л. Скайуокер:))


Да. Это - следствие. :)) Правильное. :)))

>> >> >Но нам ведь приходиться проводить границы чтобы мы могли
>> общеться друг с
>> >> >другом понятно, видимо.:)))
>> >>
>> >> Нечеткое проведение границ - не дает конструктивно "общеться друг с
>> другом
>> >> понятно". А когда оба общающихся "проводят границы" абы как вообще
>> >> невозможно :)) "общеться друг с другом понятно".  А если их больше
>> >>  двух - то
>> >> все... :))))) Общаться можно только по поводу подкупа, войны-убийс
>> >> тва, рытья
>> >> котлована - то есть простых и, как правило, - пакостных тем (дел).
>> >> :)))))))))))
>> >
>> >К примеру, дать друг другу по башке:))
>>
>>
>>
>> Ну, да. :))) - "простые и, как правило, - вредительские темы". :))
>
>
>> >> >> >А способ можно как-то описать, или же он развиваеться только "на
>> >> >> месте" и у
>> >> >> >каждого по-разному?:))
>> >> >>
>> >> >> Да, можно. У меня не хватает времени-сил засесть за это.
>> >> >
>> >> >Разве за это можно сесть?:))(Черный юмор)
>> >>
>> >> В том числе, и "можно". :)))
>> >
>> >Будет очень интересно!:))
>>
>>
>> Как меня посадят? :))
>
>Хм. Не знаю.
>Способ выжимания сути из информации  интересен. Да все интересно черт
>возьми!


Конференция. :)))

>> >> >> >Да...хм:))А в идеале получаеться что на пике совершенства вообще
не
>> >> >> >потребуеться вступать в контакт с ситемой чтобы получить из не
>> >> е суть?:))
>> >> >>
>> >> >> Да. Именно так.
>> >> >И что же тогда делать? Хотя ..наверное это извечный вопрос. Мне
сейчас
>> >> >кажеться что Путь- это постоянная развилка, и чем быстрее скорост
>> >> ь принятия
>> >> >решения тем лучше, правильно?
>> >> >
>> >> >> >> Именно! Только так. И понимание (и опыт!) того, КАК
"действоавать
>> >> >> >> все время
>> >> >> >> в условиях ограниченности знаний? :))" является основным знанием
>> для
>> >> >> >> стратегического менеджера!... Которые, кстати, все - белые маги!
>> >> >> >> :))) - ...
>> >> >> >> более или менее. :))))
>> >> >> >
>> >> >> >Ну они то про это не знают...:)
>> >> >>
>> >> >> Ты думаешь? :)))))))))) Половина, по-крайней мере, - знает
>> это твердо.
>> >> >> Остальные - догадываются, скрывая это от самих себя... - но
>> уж, точно,
>> >> >> действуют именно так. :)))
>> >> >
>> >
>> >
>> >
>> >>
>> >>
>> >> >> >> >> Да. Абстракций никто не боится. :))) Это так. Скажу тебе
>> >> кратко, ты
>> >> >> это
>> >> >> >> >> как-то отметь у себя, а потом мы к этому вернемся... когда
>> >> >> это станет
>> >> >> >> >> актуальным. :))) Итак: Он убоится ПОЛНОЙ ПОТЕРИ ОПОРЫ.
>> >> >> >> >
>> >> >> >> >   Он одинок и в опастности?:))
>> >> >> >>
>> >> >> >> Это-то так. Но перспектива этого - абстракция. :))) Поэтому
ЭТОГО
>> >> >> >> - никто не
>> >> >> >> боится. Убоится - повторю - ПОЛНОЙ ПОТЕРИ ОПОРЫ. Вот, смотри,
>> >> >> - ты и так
>> >> >> >> теряешь ее в разговорах со мной, понимая чего-то такое, чего
>> >>  раньше не
>> >> >> >> понимал. Чего не хотел понимать. Чего в голову не
>> приходило понима
>> >> >> >> ть. "Во я
>> >> >> >> завис посередине, как только начал об этом думать!"  Это же и
>> >> >> есть потеря
>> >> >> >> опоры. Но это "потеря опоры к конкретном частном случае". И то
>> >> >> ж, смотри,
>> >> >> >> как неуютно! :))) Где-то даже страшновато... :))) А
>> теперь, смотри
>> >> >> >>  - ПОЛНАЯ
>> >> >> >> ПОТЕРЯ ОПОРЫ!!! :))))))))))))))))
>> >> >> >>
>> >> >> >>
>> >> >> >> >Хорошо, отмечу....
>> >> >> >>
>> >> >> >> Хорошо. :))
>> >> >> >
>> >> >> >Вернемся к этому вопросу, если ты не против:))Единственное до
>> >> >> чего я  пока
>> >> >> >достучалься - это понимание того, что восприятие становиться
>> >> >> >созерцательным....и тот косстяк шаблонов сложвшийся за долгие
>> >> годы:)))Уже
>> >> >> не
>> >> >> >может дать ощущения покоя?разрыв происходит...
>> >> >>
>> >> >> Вот здесь на тему. Ничего не помечаю - (где кто) - надеюсь,
>> >> >> разберешься. :))
>> >> >
>> >> >Я там внизу комментирую и вопрошаю:))
>> >> >
>> >> >Пассер  > >>Люди все очень тупые, почему то, но у меня уже ,
>> кажется, и
>> >> того
>> >> >нет!
>> >> >> "Люди все очень тупые" - ты давай развивай любовь к живым
>> существам!...
>> >> >> :))))))))))))
>> >> >Во - именно такое же чувство, как понимаешь что все ценности
>> и основы их
>> >> >общества- иллюзия. но на самом деле они не тупые, они просто больны
>> чуть-
>> >> >чуть, кривые:))  хорошие и забавные. :))
>> >>
>> >> Да. Это правильно. :)))))))))))))))))
>> >>
>> >> А ты Клейн , вообще по моему не
>> >> >человек:))Или очень продвинутый человек:)))
>> >>
>> >> Спасибо. :)))))))))))))))
>> >>
>> >> >> >Клейн, а что ты думаешь про Хакагурэ и  Мусаси?
>> >> >>
>> >> >> Они меня восхищают.
>> >> >
>> >> >Нифига себе:)))а в смысле правильности?В Хакагурэ были
>> моменты когда от
>> >> >самурая требовали беспрекословной подчиненности сюзерену:))
>> >>
>> >> А как иначе? :))))))))))))))))))
>> >>
>> >> С чем вот это
>> >> >может быть связано?
>> >>
>> >>
>> >> Со многим. Конкретно. :)))) Поговорим позже. :))) С твоей подачи. ОК?
>> :)))
>> >>
>> >ОК:))А конкретно, почему, исходя из самурайских представлений о
>> мире(то что
>> >он иллюзия)
>> >трудно увязать с ними правила подчинения сюзерену, причем
безоговорчного.
>> >самурацй ведь мог решить что раз мир - сон, то и сюзерен - не нужен? Раз
>> >дух - ничто, то и воевать не за кого? По какому принципу строились эти
>> >взамимоотношения? :))
>>
>>
>> Если мир ничто, то остается только Путь. Или - Истинные отношения. Или
>> благородство и преданность. Или образцовость в выполнении
>> должного. То есть
>> Дух. Или божественный поток. И следование ему. Или, другими
>> словами, - Путь.
>
>Почему должного? Почему самураи должны князю ? Потому что он им денег
>платит?
>Какие же тут истинные отношения? В таком случае, при всем моем уважении к
>этой концепции
>- все это дело - ширма, по моему. Фасад.


Все связи - это долг. Правильное понимание того, что такое "связи", что
такое "долг", что такое "все связи - это долг" - позволяет быть свободным.
:))))

>> >wbr, дилер
>> >
>> >P.S
>> >Клейн, а могу я поинтересоваться, почему после своего имени ты ставишь
>> >":))"????
>>
>>
>> Потому что мне смешно - раз, потому что я - очень приветливый -
>> два, потому
>> что я не то, что бы смеюсь над собой, но что-то вроде этого. Три. :)))
>> Привет!
>> Клейн. :))))
>
>Привет!
>дилер  ;)
>
>